Решение от 01.10.2020 по делу № 33-76/2020 от 08.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2/2018; 33-76/20	Председательствующий суда первой инстанции	Собещанская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиян Нины Анатольевны к Чернуха Александру Владимировичу, Голинко Марии Степановне, Голинко Владимиру Ивановичу, Грушко Анатолию Ивановичу, Грушко Людмиле Ивановне, Грушко Игорю Ивановичу, Скидан Вере Наумовне, Скидан Николаю Афанасьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем сноса самовольно возведённых ограждений,

    по апелляционной жалобе Чернуха Александра Владимировича, Голинко Марии Степановны, Голинко Владимира Ивановича, Грушко Анатолия Ивановича, Грушко Людмилы Ивановны, Грушко Игоря Ивановича, Скидан Веры Наумовны, Скидан Николая Афанасьевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    06.03.2017 года Касиян Н.А. обратилась в суд с иском к Чернуха А.В., Голинко М.С., Голинко В.И., Грушко А.И., Грушко Л.И., Грушко И.И., Скидан В.Н., Скидан Н.А., в котором просила устранить препятствия в пользовании и распоряжении ее земельным участком площадью 878,00 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> РК, путем сноса самовольно возведенного ответчиками перед домом №Г по ул. <адрес> в <адрес> ограждения, частично занимающего площадь ее земельного участка.

    В обоснование искового заявления Касиян Н.А. указывала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 878,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Крым. Указанный земельный участок по одной из границ примыкает к многоквартирному жилому дому №Г по ул. <адрес> в <адрес>.

    Ответчики не имея соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов, самовольно возвели перед входом в дом ограждение из камня ракушечника и шифера, чем частично захватили площадь земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

    Наличие ограждения препятствует Касиян Н.А. в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, произвести его застройку, что свидетельствует о нарушении прав собственника земельного участка.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года иск Касиян Н.А. удовлетворен.

Устранены Касиян Н.А. препятствия в пользовании собственностью земельным участком общей площадью 878,00 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, путем возложения обязанности на Чернуха А.В., Голинко М.С., Голинко В.И., Грушко А.И., Грушко Л.И., Грушко И.И., Скидан В.Н., Скидан Н.А. произвести работы по демонтажу (сносу) ограждения и металлической калитки, находящихся в их пользовании, расположенного согласно приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка Касиян Н.А.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Чернуха А.В., Голинко М.С., Голинко В.И., Грушко А.И., Грушко Л.И., Грушко И.И., Скидан В.Н., Скидан Н.А. принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянты, в частности, указывают на то, что суд своим решением лишил их возможности прохода к принадлежащим им квартирам и проезда через земельный участок, они не смогут зайти в принадлежащие им квартиры. Обращают внимание на то, что судом не обоснованно отказано им в принятии их встречного искового заявления.

    В возражениях на апелляционную жалобу - Касиян Н.А. указывает на необоснованность доводов апеллянтов, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

    Голинко В.И. в судебном заседании коллегии судей в целом не возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фактически на момент разрешения дела спорные сооружения снесены.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касиян Н.А. является собственником земельного участка площадью 878,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Кленяев В.В., действуя в интересах Касиян Н.А., обратился в МО МВД России «Сакский» с заявлением о принятии мер к собственниками <адрес>Г по ул. <адрес>, которые самовольно заняли принадлежащий Касиян Н.А. земельный участок, выстроив на нем забор (л.д. 9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что представителю Касиян Н.А. - Кленяев В.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка собственниками домовладения №Г по ул. <адрес>, рекомендовано обратиться с иском в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Касиян Н.А., в лице своего представителя Кленяева В.В., направлены претензии о добровольном освобождении территории земельного участка, принадлежащего Касиян Н.А., путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (л.д. 13-18).

Данные претензии получены ответчиками, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сформированного на официальном сайте Почта России.

Из пояснения ответчиков, содержащихся в данном КУСП следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в 2009 году каждым из них была установлена часть забора, ограничивающая доступ посторонних лиц к домовладению.

Согласно сообщения государственного инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя Касиян Н.А. следует, что проведено обследование объекта земельных отношений - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 82Г, которым установлено, что на земельном участке расположен 3-х квартирный жилой дом, документы дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации прав на использование земельного участка отсутствуют. В следствиях чего в действиях собственников домовладения установлены признаки административного правонарушения (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются Актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.38-39, 47), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 40, 48).

Из материалов дела, а также данных инвентарного дела на домовладение №Г по ул. <адрес> в <адрес> следует, что собственниками: <адрес>Г на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются Голинко Мария Степановна и Голинко Владимир Иванович (л.д.56-57); <адрес>Г на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются - Скидан Вера Наумовна, Грушко Людмила Ивановна, Грушко Анатолий Иванович, Грушко Игорь Иванович (л.д.58-59); <адрес>Г на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 18.05.2009г. является Чернуха Александр Владимирович (л.д.60-61).

Согласно выводов содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым и принадлежащего на праве собственности Касиян Н.А. имеются сооружения в виде ограждения из асбестоцементного волнового шифера (к <адрес> по ул. <адрес> 82Г), в виде ограждения из асбестоцементных плоских листов и металлической калитки (к <адрес> по ул. <адрес> 82Г) и в виде капитального каменного забора (к <адрес> по ул. <адрес>82Г).

Указанные объекты занимают площадь земельного участка Касиян Н.А. в размере 109 кв.м, и препятствуют последней осуществлять право пользования и владения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым, так как отсутствует доступ к 109 кв.м, земельного участка (л.д.81-87)

Выявленные объекты не соответствуют строительно-техническим нормам, несоответствие заключается в том, что данные объекты самовольно возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Касиян Н.А. и не предусмотрены техническим планом квартир согласно материалов инвентарного дела.

Для полного освобождения от выявленных объектов территории земельного участка Касиян Н.А. и обеспечения беспрепятственной возможности владения и пользования всей площадью земельного участка необходимо выполнить технические работы по демонтажу ограждений, калитки и капитального забора указанных в приложении №1 к заключению эксперта.

К аналогичным выводам пришел эксперт в заключении повторной судебной строительно-технической экспертизы №182 от 06.02.2018 г., назначенного судом по ходатайству ответчиков (л.д. 199-215).

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Касиян Н.А.Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Установив, что ответчиками не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие законность возведения ограждений, на земельном участке, принадлежащем Касиян Н.А., суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об устранении нарушения права собственности путем демонтажа (сноса) ограждения и металлической калитки, расположенных согласно приложения №1 к заключению эксперта № 182 от 06.02.2018 года, на территории земельного участка Касиян Н.А. Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60). Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продават░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 1998 ░░░░ № 8-░; ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 85-░, ░░ 13 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 1276-░-░ ░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 1071-░-░). ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2007 ░░░░ № 595-░-░, ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № 147-░-░ ░ ░░.). ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 20 ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.07.2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 49 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 82░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 ░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 116 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 82░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 52 ░░░░░.»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: