Решение по делу № 33-38/2020 от 12.12.2019

Судья Шовгуров С.В. дело № 33-38/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 16 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2017 г. исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тооста» (далее – СПК «Тооста»), Мохову В.В., Абдуллаеву Н.Д., Абдурахманову А.И., Лухман Л.А., Садулаеву Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 февраля 2019 г. заявление Лиджиева Х.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № <…> от 25 декабря 2013 г. на правопреемника Лиджиева Хонгора Николаевича.

Представитель СПК «Тооста» Карханин Р.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» о пересмотре решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Норзонова Г.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Тооста» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гучаев О<…> Б<…>.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего СПК «Тооста» Гучаева О.Б. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление конкурсного управляющего, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

По смыслу приведенных правил, отказ от частной жалобы, исходя из принципа диспозитивности, является процессуальным правом стороны.

С учетом изложенного, поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является правом заявителя, определение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» Гучаева О<…> Б<…> от частной жалобы на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2017 г. по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тооста», Мохову В.В., Абдуллаеву Н.Д., Абдурахманову А.И., Лухман Л.А., Садулаеву Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по частной жалобе на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 г. прекратить.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

Н.А. Сидоренко