Решение по делу № 2-162/2022 (2-1421/2021;) от 10.12.2021

07RS-0№-06

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поливаева Е.В. к Мананникову В.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Поливаев Е.С. обратился в суд с иском к Мананникову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1370, 54 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3228 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условия которого подрядчик – Манников В.А. принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры по адресу<адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора с учетом стоимости материалов составила 198763 рубля.

В день заключения договора истец Поливанов Е.В. передал ответчику 100000 рублей, что подтверждается распиской написанной Мананниковым В.А. собственноручно.

Однако подрядчик к исполнению своих обязанностей предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не приступил, строительные материалы не приобрел, в оговоренный срок работы не выполнил. С указанного времени по настоящее время ответчик на связь не выходит, работы не выполнил, денежные средства не вернул.

Таким образом, истец свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате аванса в размере 100000 рублей выполнил, в свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, ремонт в квартире не произвел, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370 рублей.

В судебное заседание истица Поливанов Е.С. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мананников В.А.. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (ст.711 ГК РФ)

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поливановым Е.С. и Мананниковым В.А. был заключен договор №, согласно которому подрядчик – Манников В.А. принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-15)

Согласно п.1.2. оговора подрядчик обязался провести ремонтные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма договора с учетом стоимости материалов составила 198763 рубля, с учетом стоимости материалов. Заказчиком производится оплата работ в форме предоплаты в процентном соотношении от общей суммы договора, но не менее 35%. Последующая оплата производится поэтапно. (п.5.1, 5.2)

Договор вступает в юридическую силу с даты его подписания. ( п.6.7)

Разногласия по договору решаются сторонами путем проведения переговоров, а в случае не достижения компромисса, по соответствующему законодательству РФ. (п.6.3.)

Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. был подписан заказчиком и подрядчиком, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что истец во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ предал ответчику – Мананникову В.А. денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской исполненной Мананниковым В.А. на последнем листе договора. (л.д.15)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Мананниковым В.А. допустимых и относимых доказательств опровергающих доводы истца о передаче ему денежных средств в указанном размере, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчиком, доказательств свидетельствующих о наличии таких оснований, в суд также не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поливаевым Е.В. и Мананниковым В.А. и договора №, последний получил от заказчика 100 000 рублей, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнений обязательств не допускается.

Доказательств, подтверждающих возврат Поливанову Е.В. суммы долга или его части, ответчиком в нарушение суду не представлено, в связи с чем исковые требования истица о взыскании с ответчика Мананникова В.А. задолженности в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с односторонними отказом ответчика от исполнения вышеуказанного договора и невозвращением денежных средств полученных в счет его исполнения Поливаеву Е.В., суд приходит к выводу, что ответчик Мананников В.А. незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета процентов, предусмотренным ст.395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, составляет 1370 рублей 54 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком расчеты истца не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3228 рублей, что подтверждается платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Поливаева Е.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поливаева В.А. к Мананникову В.А.. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мананникова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Поливаева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Мананникова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Поливаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Мананникова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Поливаева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х.Шашев