Решение по делу № 1-95/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года               г. Волжск                                                                                    

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А., помощника судьи Шамсутдиновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Волжского межрайонного прокурора Плакса В.Н., старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Макарова А.Ю.,

защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2020г.,

потерпевшей А.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Александра , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление Макаровым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

21.11.2019г. около 22 часов 45 минут водитель Макаров А.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории, управляя технически не исправным автомобилем марки ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, в связи с установкой на передней и задней осях автомобиля шин различных размеров, моделей и с различным рисунком протектора, двигался в темное время суток по проезжей части 47 км автодороги «Помары -Коркатово», проходящей по территории Волжского района Республики Марий Эл,в направлении д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл.

21.11.2019г. около 22 часов 45 минут водитель Макаров А.Ю., двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, по проезжей части на 47-м км. автодороги «Помары -Коркатово» в направлении д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение, в направлении д. Чодраял Волжского района Республики Марий Элодна полоса движения, в противоположном направлении одна полоса движения: которые разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны», являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и приложений к ним, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил п.п. 2.3.1 (в части, касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), п.2.1.1, 2.7, требования абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которым,

п. 2.3.1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя и снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности», п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, «На одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины»,

п.2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории….»,

п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

абзац 1 п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т…, на остальных дорогах не более 90 км/ч…»; абзац 2 п.10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где Макаров А.Ю. не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд автомобиля марки ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) ХТА21150023167814, с установленными на передней и задней осях вышеуказанного автомобиля шин различных размеров, моделей и с различным рисунком протектора, на дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», в результате совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем Макаровым А.Ю., пассажир А.А.В. скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть А.А.В. наступила от полного разрыва стволовых отделов головного мозга и размозжения вещества головного мозга, с многооскольчатым переломом костей свода основания черепа, вследствие открытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрушение вещества полушарий головного мозга, полный разрыв продолговатого мозга, неполный разрыв моста мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, переломы костей лицевого скелета, признаки быстро наступившей смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (Разрыв в твердой мозговой оболочке с неровным краем, с мелкоочаговыми кровоизлияниями в нем, крупные участки деструкции в стволе мозга, в правой височной и левой теменной долях в виде разрывов, отрывов с неровными краями, с кровоизлияниями в них, отек мозга, кровоизлияние в правой височной доле со слабой лейкоцитарной инфильтрацией в нем, кровоизлияния в левой теменной доле без реактивных проявлений, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в правой височной и левой теменной долях, в стволе мозга, очаговая дистрофия нейронов различной степени выраженности, полнокровие мозга).

Выраженность трупных явлений, а также условия хранения трупа, дают основание полагать, что давность наступления смерти соответствует примерно 8-16 часам до экспертизы в морге.

При экспертизе трупа установлены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрушение вещества полушарий головного мозга, полный разрыв продолговатого мозга, неполный разрыв моста мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, переломы костей лицевого скелета, осаднение обширное лица с ранами, рана на спинке носа, кровоподтек с раной век правого глаза, рана подбородочной области справа, рана подбородочной области слева;

- кровоподтек в проекции наружного конца правой ключицы с переходом на область головки правой плечевой кости, ссадина выше гребня правой подвздошной кости, ссадина наружной поверхности в средней трети правого бедра, кровоподтек головки левой плечевой кости.

Эти повреждения могли образоваться в результате действия тупых твердых предметов, действующих со значительной силой, что могло быть при ударе деталями салона автомобиля или при ударе о таковые. Повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-3,7%, моче-2,7%, в крови, моче, печени, почке, головном мозге, легком, стенке желудка, тонком кишечнике не найдено: пропанола, бутанола, пентанола и их изомеров, хлороформа, дихлорэтана, четыреххлористого углерода, трихлорэтилена, этилацетата, бутилацетата, амилацетата и их изомеров, эфира, ацетона, бензола, толуола, о-, м-, п-ксилолов. В крови, моче, печени, почке, стенке желудка с содержимым, тонком кишечнике не найдено: производных барбитуровой кислоты, производных иморфина, амфетамина, метамфетамина, метадона, каннабиноидов, производных 1,4-бензодиазепина, производных фенотиазина, трициклических антидепрессантов и других наркотических и лекарственных веществ.

Нарушение Макаровым А.Ю. п.2.3.1 (в части, касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), 2.1.1, 2.7, требования абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.В.

Подсудимый Макаров А.Ю., вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, показал, чтоводительского удостоверения у него не имеется и никогда не было, правила ПДД РФ читал. У него имеется автомобиль марки ВАЗ «2115», который на учете в ГИБДД не стоит, то есть снят с учета прежним владельцем. Данный автомобиль приобрел у знакомого. Сам он в автомобилях разбирается, так как имеет специальность автомеханик-водитель. На автомобиле была установлена зимняя резина, но разных марок. Автомобиль без государственных номерных знаков, серебристого цвета. 21.11.2019г. около 22 часов 30 минут Макаров А.Ю. со своим знакомым А.А. возвращался с похорон друга из с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл, на указанном автомобиле. Управлял автомобилем Макаров А.Ю., двигался с большой скоростью. На похоронах выпил алкогольного пива, примерно полтора литра на двоих с А.А.В. За рулем автомобиля в момент ДТП был Макаров А.Ю., А.А. находился на переднем пассажирском сиденье. Ехали из с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл, не доезжая до указателя поворота на д. Красный Стекловар Волжского района Республики Марий Эл, на автомобиле попал в небольшое углубление по всей проезжей части, не справился с управлением, автомобиль занесло на дорожный знак, в результате автомобиль занесло на обочину с последующим опрокидыванием в кювет. Макаров А.Ю. сразу потерял сознание, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в приемный покой «Волжской ЦГБ». Видел, как тело А.А. лежало на земле с правой стороны от машины. Уже в больнице узнал, что А.А. скончался на месте происшествия от полученных травм. Кто вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, не знает, сам он их не вызывал.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о произошедшем сожалеет. Обязуется в дальнейшем всячески помогать семье погибшего.

Потерпевшая А.М.Н. показала, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее братом, который проживал иногда с родителями, а иногда с бабушкой в д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл.21.11.2019г. около 23 часов позвонила ей тетя подсудимого на сотовый телефон и сообщила о том, что брат А.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, недалеко от д. Чодраял Волжского района Республика Марий Эл, в результате которого погиб на месте. У брата водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имелось. Она сразу же собралась и поехала на место происшествия. На месте ДТП со слов очевидцев ей стало известно, что Макарова А.Ю. увез автомобиль скорой медицинской помощи, а брат лежал на земле возле автомобиля марки «ВАЗ 2115», без государственных номерных знаков. Автомобиль имел деформацию в виде вмятины на крыше, лобовое стекло отсутствовало, а также имелась деформация на передней части автомобиля. Автомобиль находился в кювете по направлению с. Сотнур Волжского района Республика Марий Эл. Тело брата лежало вдоль автомобиля с правой стороны, головой в сторону багажника. Когда подошла к брату, то увидела, что голова была разбита, следов крови не видела, так как было темно, ее брат был мертв. Через какое-то время тело брата увезли в морг. Со слов очевидцев известно, что он ехал на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, Макаров А.Ю. управлял данным автомобилем. Ей известно, что автомобиль принадлежал Макарову А.Ю., но на учете данный автомобиль в ГИБДД не состоял, был без государственных номерных знаков. У Макарова А.Ю. водительского удостоверения не было, ездил он без прав. Ранее брат А.А. и Макаров А.Ю. состояли в хороших дружеских отношениях. Макаров А.Ю. и ее брат в этот день возвращались с похорон друга. Также известно, что брат А.А. и Макаров А.Ю. были в состоянии алкогольного опьянения, но сколько и что пили, не известно. Также считает, что Макаров А.Ю. ехал с большой скоростью, т.к. ранее в деревне, где он проживал, позволял себе ездить с большой скоростью. Макаров А.Ю. приходил к родителям, просил прощения за произошедшее, после того как выписался, передал в счет возмещения морального вреда около 5000 руб.

Свидетель Э.А.А. показал, что в один из дней осенью 2019г., около 22 часов он со своим знакомым В.А. на автомобиле ехал с д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл в сторону с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл. Не доезжая перекрестка д. Чодраял и д. Красный Стекловар Волжского района Республики Марий Эл, на обочине с левой стороны по направлению с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл увидели сидящего на обочине ранее знакомого Макарова А.Ю., а в кювете в том же направлении находился автомобиль, у которого были включены габаритные огни. Остановились на обочине недалеко от вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль видел ранее под управлением Макарова А.Ю.. В.А., спустившись к автомобилю, сказал, что возле передней пассажирской двери на земле лежит тело А.А.. В.А. потрогал пульс А.А., пульса у А.А. не было. В.А. вызвал скорую помощь. Спустившись вниз, Э.А.А. увидел лежащее на земле возле передней пассажирской двери тело А.А. головой по направлению в сторону багажника, на лице у него имелись следы крови и царапины. Пока находились возле данного автомобиля и ждали приезда скорой медицинской помощи, Макаров А.Ю., самостоятельно добрался до перекрестка, и в это же время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть А.А., затем стали оказывать медицинскую помощь Макарову А.Ю. после госпитализировали в Волжскую ЦГБ. Он также подходил к Макарову А.Ю., который жаловался на боли в ногах, по поводу ДТП ничего не говорил. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и стали проводить осмотр места происшествия. На месте дорожного происшествия, недалеко от того места, где автомобиль съехал в кювет, был согнут дорожный знак, насколько помнит, «Ограничение скорости». После ДТП стало известно, что за рулем данного автомобиля находился Макаров А.Ю., а на переднем пассажирском сиденье сидел А.А.. Также со слов ребят стало известно о том, что данный автомобиль принадлежит Макарову Александру. Макарова Александра знает около 3-4 лет, приятельские отношения, охарактеризовал его с положительной стороны.

Красная строка">В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Н.А.А. на л.д.80-93, М.Д.В. л.д.110-112, В.А.Э. на л.д. 121-124, В.В.В. на л.д. 118-120, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.А. от28.01.2020г., следует, что 21.11.2019г. около 22 часов 50 минут ему позвонил друг и сообщил о том, что общие знакомые А.А. и Макаров Александр попали в дорожно-транспортное происшествие около д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл. Также сообщил о том, что А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб на месте. Он сразу же поехал на место ДТП. Когда подъезжал к месту дорожно-транспортного происшествия, увидел, что автомобиль марки «ВАЗ 2115» серо-серебристого цвета находится в кювете (обочине) по направлению с. Сотнур Волжского района (то есть с правой стороны, если ехать со стороны г. Волжска Республики Марий Эл). Насколько помнит, данный автомобиль был без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль видел впервые. На дороге рядом с дорожно-транспортным происшествием находились очевидцы происшествия, среди которых были общие знакомые. Подойдя ближе, увидел, что возле передней пассажирской двери на земле лежит тело А.А., на лице и одежде были следы крови, на лице имелись царапины. А.А. не подавал признаков жизни, понял, что он мертв. Потом от знакомых ребят, которые находились на месте дорожно-транспортного происшествия, узнал что Макарова Александра увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в приемное отделение Волжской ЦГБ, пояснили, что он жив. Когда находился на месте дорожно-транспортного происшествия, примерно через минут 20-30 приехали сотрудники полиции и ГИБДД, стали проводить осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия пригласили поучаствовать понятым, были произведены замеры с его участием, которые занесены в протокол осмотра места происшествия (где все верно было указано). Насколько известно, А.А. и Макаров Александр возвращались с похорон друга, который также погиб в ДТП незадолго до этого. 21.11.2019г. за рулем автомобиля находился Макаров Александр, а на переднем пассажирском сиденье сидел А.А.. Ранее не знал, что у Макарова Александра имеется автомобиль, и насколько известно, водительского удостоверения у него не было. Макарова Александра знает около 4 лет, приятельские отношения, может охарактеризовать его как немного вспыльчивого человека. Как он управлял автомобилем, не знает, но когда он ездил с ним в качестве пассажира, быструю езду не предлагал. А.А. знал около 4 лет, он был спокойным молодым человеком. Водительского удостоверения не было, автомобилем не управлял.

Из оглашенных показаний свидетелей М.Д.В. от 18.02.2020г. (инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский») и В.В.В. от 26.02.2020г. (инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский») следует, что ими был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2019г.на 47 км. автодороги «Помары -Коркатово» Волжского района Республики Марий Эл. Приехав на место ДТП, в кювете по направлению с. Сотнур Волжского района (то есть с правой стороны, если ехать со стороны г. Волжска Республики Марий Эл), обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 2115» серо-серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков. Рядом с автомобилем возле передней пассажирской двери головой в сторону багажника на земле лежало тело молодого человека. На лице и одежде были следы крови. Водителя данного автомобиля на месте по их прибытии не было, так как его госпитализировали в приемное отделение. На автомобиле марки ВАЗ 2115» серо-серебристого цвета без государственных регистрационных знаков имелись многочисленные повреждения: полная деформация кузова: капота, крышки автомобиля, задней крышки багажника, передних и задних крыльев, всех дверей, переднего и заднего бампера, решетки радиатора, согнуты стойки крыши автомашины, деформация дисков передних колес, отрыв декоративных пластиковых элементов на левой передней и задней дверях, отрыв панели приборов. Передняя блок-фара разбита вместе с указателем поворота, разбита задняя левая фара с указателем поворота, отсутствовало лобовое стекло, зеркало заднего вида, в проеме задних форточек отсутствовали стекла. Покрытие дороги было сухое, асфальтированное. На момент ДТП было темное время суток. В направлении движения с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл в сторону д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл был расположен дорожный знак 2.1 - «главная дорога», 8.13 - «направление главной дороги», 3.24 - «ограничение максимальной скорости». Знак 3.24 - «ограничение максимальной скорости», был поврежден, лежал с правой стороны проезжей части, так как вышеуказанный автомобиль совершил съезд с проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на дорожный знак с последующим опрокидыванием в кювет. На правой обочине имелись следы протектора съезда транспортного средства, а также осыпь стекла, фрагменты пластика. Вышеуказанный автомобиль был изъят на стоянку МО МВД России «Волжский».

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.Э. от 26.02.2020г. следует, что 21.11.2019г. около 22 часов 40 минут со своим знакомым Э.А.А. на его автомобиле ехали из д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл в сторону с. Сотнур Волжского района Республика Марий Эл. Не доезжая перекрестка д. Чодраял и д. Красный Стекловар Волжского района Республики Марий Эл, на обочине с левой стороны по направлению с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл увидели сидящего на обочине ранее знакомого Макарова Александра, но не придали этому значение и тут же увидели, что в кювете в том же направлении находится автомобиль, у которого были включены габаритные огни. Э.А.А. остановил автомобиль на обочине недалеко от вышеуказанного автомобиля, вышли из автомобиля и В.А.Э. спустился к данному автомобилю, находившемуся в кювете. Э.А.А. остался возле своего автомобиля. Спустившись к указанному автомобилю, увидел, что возле передней пассажирской двери на земле лежит тело А.А., пульс у него не прощупывался. В.А.Э. позвонил в службу спасения. Тело А.А. лежало на земле, возле передней пассажирской двери, головой по направлению в сторону багажника. На его лице и одежде была кровь. Пока находились возле данной автомобиля и ждали приезда скорой медицинской помощи, Макаров А.Ю. самостоятельно добрался до перекрестка. Они подошли к нему, спросили, что случилось, но он ничего пояснить не мог, жаловался на боль в ноге. Примерно в это же время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть А.А., затем стали оказывать медицинскую помощь Макарову А.Ю., которого госпитализировали в Волжскую ЦГБ. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и стали проводить осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия пригласили поучаствовать понятым, были произведены замеры с его участием, которые занесены в протокол осмотра места происшествия (где все верно было указано). Откуда возвращались Макаров А.Ю. и А.А., не известно. После ДТП стало известно, что за рулем данного автомобиля находился Макаров А.Ю., а на переднем пассажирском сиденье сидел А.А.. После дорожно-транспортного происшествия от жителей деревни стало известно, что указанный автомобиль принадлежит Макарову Александру. Макарова Александра знает около 5-6 лет, приятельские отношения, может охарактеризовать как спокойного молодого человека. Управлял ли он ранее автомобилем, не известно. А.А. знает, так как учились в одной школе, был спокойным молодым человеком.

Вина подсудимого Макарова А.Ю. в совершенном преступлении, кроме собственных показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

21.11.2019г. произведен осмотра места происшествия и зафиксировано месторасположение и обстановка участка местности на 47 км автодороги «Помары-Коркатово» Волжского района РМЭ, в направлении движения от с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл к д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл расположен дорожный знак 2.1 «главная дорога», знак 8.13 «направление главной дороги», знак 3.24 «ограничение максимальной скорости». Согласно протоколу от 21.11.2019г. автомобиль марки «ВАЗ 2115», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) № расположен в кювете за правой обочиной на расстоянии 83,5 метра от точки отсчета по оси-х и на расстоянии 7,5 метра по оси-у до переднего левого колеса и на расстоянии 86 метров по оси х-7,7 метров по оси- у до заднего левого колеса по ходу движения осмотра. На расстоянии 72,4 метра по оси-х и на расстоянии 2,7 метра по оси-у находится осыпь стекла, фрагменты пластика, на расстоянии 74,9 метров по оси-х и на расстоянии 2,4 метра по оси-у находится лобовое стекло, на расстоянии 78,3 метра по оси-х и на расстоянии 3,7 метра по оси-у находится боковое стекло и молдинг. На расстоянии 79,2 метра по оси-х и на расстоянии 5,2 метра по оси-у находится молдинг. На расстоянии 69 метра по оси-х и на расстоянии 0,4 метра по оси-у повален дорожный знак 3.25 по направлению движения, сдвиг грунта и осыпь стекла, пластиковых фрагментов на расстоянии от 72,4 метра до 79,2 метра по оси-х, на расстоянии от 2,3 метра до 5,2 метра по оси-у. На правой обочине имеются следы съезда, общейдлиной 60 метров. На автомобиле имеются повреждения: полная деформация кузова, капота, крышки багажника автомобиля, задней крышки багажника, передних и задних крыльев, всех дверей, переднего и заднего бампера, решетки радиатора, согнута стойка крыши автомобиля, деформация передних колес, отрыв декоративных пластиковых элементов. Передние блок- фары разбиты вместе с указателями поворота, разбита задняя левая фара с указателем поворота, отсутствует лобовое стекло, отсутствует зеркало заднего вида, разбиты боковые стекла, проемы задних форточек, отсутствует заднее стекло салона. На задней оси автомобиля установлены шины марки «Nordman5», «Nokian 175/70 R13, по передней оси установлены шины разных марок: переднее правое «Nokian», левое «Amtel». В ходе осмотра изъяты микрочастицы с водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ 2115», упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписью понятых, следователя. Труп расположен на спине лицом вверх, руки отведены в сторону, согнуты в локтевых суставах, правая нога выгнута, левая согнута в коленном суставе, стопа находится под бедром. На голове трупа обильные подтеки вещества бурого цвета. Труп расположен параллельно автомобилю, ногами в сторону передней части (л.д. 6-27);

Согласно справке № ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» у Макарова А.Ю. 21.11.2019г. в 23 часа 55 минут был произведен забор крови на алкоголь.

Заключением эксперта № от 11.02.2020г. у Макарова А.Ю. зафиксированы повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При химико-токсикологическом исследовании крови №/п от 26.11.2019г. у Макарова А.Ю. обнаружен этиловый спирт в крови 1,4 г/л. (л.д.105-107).

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2019г. зафиксировано: смерть А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от полного разрыва стволовых отделов головного мозга и размозжения вещества головного мозга, с многооскольчатым переломом костей свода основания черепа, вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

Выраженность трупных явлений, а также условия хранения трупа, дают основание полагать, что давность наступления смерти соответствует примерно 8-16 часам до экспертизы в морге.

При экспертизе трупа установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма; кровоподтек в проекции наружного конца правой ключицы с переходом на область головки правой плечевой кости, ссадина выше гребня правой подвздошной кости, ссадина наружной поверхности в средней трети правого бедра, кровоподтек головки левой плечевой кости.

Эти повреждения могли образоваться в результате действия тупых твердых предметов, действующих со значительной силой, что могло быть при ударе деталями салона автомобиля или при ударе о таковые. Повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-3,7%, моче-2,7. (л.д. 31-34).

Заключением эксперта № от 10.01.2020г., установлено: наиболее вероятными причинами потери управляемости автомобилем ВАЗ 2115, по мнению эксперта, могли стать превышение предельно допустимой скорости движения, а также потеря постоянного контроля за движением транспортного средства.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2115 при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п. 10.1 и 19.1, дорожным знаком 3.24 Приложения № к ПДД РФ. (л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2019г., на следовоспринимающей поверхности отрезка дактилопленки, представленного на экспертизу, обнаружены хлопковые волокна синего цвета, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков и окрашенных красителем одинакового класса (по химической классификации) с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в волокнистый состав брюк Макарова Александра , ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных на экспертизу. Данные волокна могли произойти как от вышеуказанных брюк, так и от любого другого текстильного изделия, в волокнистый состав которого входят аналогичные волокна. (л.д. 59-64).

28.02.2020г. произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2115», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет повреждения: полная деформация кузова: капота, крыши, передних и задних дверей, переднего и заднего бампера, крышки багажника, отсутствие переднего стекла, и стекол дверей автомобиля. Разбиты передние фары, и задняя левая фара. В местах вмятины кузова, в элементах кузова автомобиля, наблюдается повреждение ЛКП со следами коррозии металла. Элементы торпеды автомобиля смещены с места штатного повреждения, запачканы грязью. В ходе осмотра составлена фототаблица (л.д. 167-173);

27.02.2020г. произведен осмотр пакета из полимерного материала, в котором находится куртка черного цвета, джинсовые брюки из материала темно-синего цвета, разрезанная футболка, трикотажные брюки (подштанники) из материала черного синего, белого и красного цвета, пара носков из материала белого цвета, одна кроссовка из материала черного цвета. При вскрытии конверта извлекается расческа из полимерного материала темно-синего цвета. Денежные средства в размере 10364 рубля 05 копеек. Ключи, в количестве 3-х штук. В ходе осмотра составлена фототаблица (л.д. 126-131);

Согласно сведениям начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Макаров А.Ю. водительского удостоверения не получал, транспортных средств не имеет. 05.03.2020г. начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» представлены сведения на прежнего владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21150 (VIN) № а также сведения, что с 12.10.2019г. данное транспортное средство на учете в базе ФИС ГИДДД-М не состоит (л.д.79, 101,177).

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Макарову А.Ю. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Макарова А.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Так, из анализа исследованных доказательств следует, что 21.11.2019г. около 22 часов 45 минут Макаров А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ 2115» и двигаясь по проезжей части 47 км автодороги «Помары-Коркатово», проходящей по территории Волжского района Республики Марий Эл,в направлении д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл, совершил не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем Макаровым А.Ю., пассажир А.А.В. скончался на месте.

По смыслу ст.264 УПК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортным средством правила дорожного движения, может иметь место лишь тогда, когда между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При этом для наступления ответственности не имеет значение вопрос о законности участия в дорожном движении лица, управляющего транспортным средством, т.е. субъектом преступления является лицо как имеющее, так и не имеющее водительского удостоверения.

Таким образом, Макаров А.Ю. в нарушение требований п.п.2.3.1 (в части, касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), 2.1.1, 2.7, абз.1 п.10.1 и 10.3, учитывая требования абз.2 п.10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел особенности и состояние своего автомобиля, дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля «ВАЗ 2115», в результате чего подсудимый не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.

При этом суд, делая вывод о нарушении Макаровым А.Ю. указанных правил дорожного движения, учитывает не только показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, но и состояние дорожного покрытия на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, судом были приняты во внимание заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, согласно которому на момент ДТП было темное время суток, освещение естественное, видимость недостаточная, тип дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние дорожного покрытия - сухое.

Судом установлено, что именно невыполнение требований п.п.2.3.1 (в части, касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), 2.1.1, 2.7, абз.1 п.10.1 и 10.3, учитывая требования абз.2 п.10.1 ПДД РФсо стороны водителя Макарова А.Ю., привело к съезду автомобиля на обочину с последующим опрокидыванием в кювет.

Указанный вывод суда следует из совокупности исследованных доказательств, полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, и с заключением эксперта № от 29.11.2019г., из которых следует, что наиболее вероятными причинами потери управляемости автомобилем ВАЗ 2115, по мнению эксперта, могли стать превышение предельно допустимой скорости движения, а также потеря постоянного контроля за движением транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2115 при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.3, учитывая требования абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку оно подтверждается иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям самого подсудимого Макарова А.Ю., полностью признавшего вину, следует, что не имея водительского удостоверения, после употребления спиртного, сел за руль автомобиля, и стал управлять им, при этом на 47 км автодороги «Помары-Коркатово» не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на обочину с последующим опрокидыванием в кювет.

В этой части показания подсудимого соответствуют показаниям свидетелей Э.А.А. и В.А.Э., из которых следует, что проезжая на своем автомобиле в сторону с.Сотнур Волжского района, с левой стороны в кювете увидели автомобиль без государственных регистрационных знаков, на обочине в этом же направлении сидел Макаров А.Ю. Возле передней правой части автомобиля лежал труп А.А.

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 21.11.2019г. и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль «ВАЗ 2115», не имеющий государственного регистрационного знака, был расположен в кювете за правой обочиной на участке местности на 47 км автодороги «Помары-Коркатово», Волжского района Республики Марий Эл, в направлении движения от с. Сотнур Волжского района Республики Марий Эл к д. Чодраял Волжского района Республика Марий Эл.

Согласно сведениям химико-токсикологического исследования (справка № от 26.11.2019г.), кровь для проведения которого у Макарова А.Ю. отобрана 21.11.2019г. в 23 часа 55 минут, т.е. непосредственно после его доставления в «Волжскую ЦГБ, в крови Макарова А.Ю. обнаружен этиловый спирт - 1,4 г/л.

Судом на основании исследованных в судебном заседании сведений химико-токсикологического исследования крови, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11.02.2020г., установлено, что подсудимый Макаров А.Ю.., в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2115», без государственный регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Макаров А.Ю., 21.11.2019г. около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически не исправным автомобилем марки «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, в связи с установкой на передней и задней осях автомобиля шин различных размеров, моделей и с различным рисунком протектора, двигаясь в темное время суток по проезжей части 47 км автодороги «Помары -Коркатово», проходящей по территории Волжского района Республики Марий Эл,в направлении д. Чодраял Волжского района Республики Марий Эл, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а именно:

     - пункт 2.3.1 ПДД РФ (в части, касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

п.2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории….»,

    - пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

    - пункт 10.1ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

10.3

п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т…, на остальных дорогах не более 90 км/ч…».

Нарушение Макаровым А.Ю. требований п.п.2.3.1 (в части, касающейся п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), 2.1.1, 2.7, абз.1 п.10.1 и 10.3, учитывая требования абз.2 п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления в результате дорожно-транспортного происшествия смерти А.А.В.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, показания подсудимого Макарова А.Ю. свидетелей, результаты заключений экспертов, справки о результатах химико-токсикологического исследования и другие доказательства, суд считает вину Макарова А.Ю. в том, что он, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной.

Нарушение же Макаровым А.Ю. п.п.1.3, 1.5, 1.4, 9.1, 9.4 и 19.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.5. Приложения №2 к ПДД РФ, не состоит в причинной связи с наступившими последствиями и потому подлежит исключению из обвинения, предъявленного подсудимому.

Представленные и исследованные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате нарушения Макаровым А.Ю. правил дорожного движения наступила смерть А.А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макарова А.Ю. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФкак нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает: совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения им извинений, передачи денежных средств матери погибшего (в размере 6 тыс.руб.)

           Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова А.Ю.: первую судимость, признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. Суд также учитывает, что А.А.В. после совместного употребления спиртного с Макаровым А.Ю., добровольно сел к нему в автомобиль, таким образом, поставив под угрозу свою жизнь и здоровье.        

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Макарова А.Ю., то обстоятельство, что погибший знал о наличии технической неисправности автомобиля (установка на передней и задних осях автомобиля шин различных размеров, моделей и с различными рисунками протектора), что не помешала ему сесть в автомобиль Макарова А.Ю., а также тот факт, что погибший, как пассажир должен был руководствоваться требованиями п. 5.1 и 5.2 ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств....», следует, что если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Доводы защиты о том, что со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность, поскольку погибший мог знать о технической неисправности автомобиля Макарова А.Ю., но между тем он сел к нему в автомобиль, а также погибший как пассажир должен был руководствоваться требованиями п. 5.1 и 5.2 ПДД РФ, не могут служить основанием для признания данных обстоятельств смягчающими, поскольку доказательств наличия в действиях А.А.В. грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда здоровью и ставшей причиной его гибели, материалы дела не содержат. Напротив, как установлено в суде, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действиями самого подсудимого, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

      При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Макаров А.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, согласно характеристике, полученной от Главы Карамасской сельской администрации, следует, что поведение Макарова А.Ю. нареканий не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Макаров А.Ю. проживает со своей сестрой и ее детьми, оказывает при этом им материальную помощь.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Макарову А.Ю. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы..

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении Макарову А.Ю. срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Макарову А.Ю. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако, с учетом высокой степени общественной опасности преступления, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Макарова А.Ю.

Учитывая тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание то, что Макаровым А.Ю. совершено тяжкое преступление - неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 15 лет лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания им наказания определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Макарова А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Макаров А.Ю. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Макарова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Макарова А.Ю.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным, на иждивении малолетних детей не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Макарова А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Макарова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Макарову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Макарова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Макарову Александру Юрьевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

       - автомобиль марки «ВАЗ 2115», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Сервис Авто» по адресу: РМЭ <адрес>, возвратить осужденному Макарову А.Ю., либо на основании его заявления, иному лицу;

- пакет из полимерного материала, в котором находится куртка черного цвета, джинсовые брюки, разрезанная футболка, трикотажные брюки (подштанники), пара носков из материала белого цвета, одна кроссовка из материала черного цвета, - хранящиеся при материалах уголовного, передать по принадлежности, в случае неистребования - уничтожить.

- бумажный пакет, в котором находится расческа, ключи, денежные средства в размере 10 364 рубля 05 копеек, - возвращенные Макарову А.Ю., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Н.В.Титова