Решение по делу № 1-84/2019 от 25.12.2018

Уголовное дело № 1-84/2019 (№ 1-715/2018)

(№ 11801320039650435)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                               01 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимого Сидельцева В.С.,

защитника-адвоката Визило В.Л.,

потерпевшего Ш.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидельцева В. С., <данные изъяты>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> <адрес> по ст. 325.1, ст. 325.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к обязательным работам на срок 200 часов.

<дата> снят с учета в связи с отбытием наказания.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидельцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> Сидельцев В.С. с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <номер> «<номер> по <адрес>, где путем отжатия неустановленным следствием предметом створки пластикового окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Ш.Г.А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.Г.А.: <данные изъяты> всего похитил имущество на общую сумму 42042 рублей, причинив Ш.Г.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сидельцев В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Сидельцев В.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сидельцев В.С. согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.Г.А. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает, указал на полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий и исковых требований.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Сидельцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Сидельцева В.С. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидельцева В.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым Сидельцевым В.С. новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Сидельцеву В.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Сидельцева В.С. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Сидельцев В.С. <дата> задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В связи с отказом <адрес> <адрес> в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сидельцев В.С. <дата> освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данную меру пресечения в отношении Сидельцева В.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные потерпевшему Ш.Г.А. под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника;

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле;

- кроссовки мужские, возвращённые Сидельцеву В.С., оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Сидельцева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    Обязать Сидельцева В.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и работы.

    Меру пресечения Сидельцеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, переданные потерпевшему Ш.Г.А. под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- <данные изъяты>», хранить при уголовном деле;

- кроссовки мужские, возвращённые Сидельцеву В.С., оставить по принадлежности у собственника.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-84/2019 (№ 1-715/2018) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области