Решение по делу № 12-15/2016 от 26.01.2016

        Дело №г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2016 г.                                                                                                   г. Олонец, РК

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя,

      установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что о наличии вынесенного в отношении него постановления о наложении штрафа за совершение правонарушения предусмотренного .... КоАП РФ он узнал от судебного пристава хх.хх.хх г.г. и с указанной даты следует исчислять срок исполнения постановления суда, с учетом срока на обжалование постановления.

Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Основанием для восстановления срока для подачи жалобы заявитель указывает то, что постановление судьи от хх.хх.хх г. им было получено хх.хх.хх г., и хх.хх.хх г. почтовым отправлением направлена жалоба на решение суда. хх.хх.хх г. жалоба заявителю была возвращена для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, и подтверждено соответствующими доказательствами, что постановление мирового судьи .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. В.С.В. было получено хх.хх.хх г.г. С жалобой на названное постановление В.С.В. обратился хх.хх.хх г., то есть за рамками срока обжалования. С учетом того, что заявитель после получения постановления мирового суда, в течение пяти дней, хх.хх.хх г. направил жалобу на постановление судьи, которая хх.хх.хх г. была возвращена заявителю мировым судьей, в связи с отсутствием подписи подавшего ее лица, и которую он получил хх.хх.хх г., впоследствии представил хх.хх.хх г. жалобу с устраненными недостатками, суд полагает обоснованным восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание В.С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением в больнице не представил.

Защитник, В.Н.А., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении жалобы по доводам изложенным в ней.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. инспектором по ОИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по РК было вынесено постановление о привлечении В.С.В. к административной ответственности по .... КоАП РФ. В.С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме (СУММА). Согласно распечатки с сайта «Почта России»- «отслеживание почтовых отправлений» направленное В.С.В. постановление было возвращено отправителю хх.хх.хх г., в связи с отсутствием адресата. Из справки представленной заместителем начальника ОПС .... следует, что хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. имели место неудачные попытки вручения В.С.В. почтовой корреспонденции содержащей постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хх г., каждый раз в почтовом ящике оставлялось почтовое извещение ф22 на получение письма. Сведений о повторном направлении постановления В.С.В. в дело не представлено.

хх.хх.хх г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... в отношении В.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ из содержания которого следует, что В.С.В. в срок для добровольной оплаты, предусмотренный КоАП РФ, не оплатил штраф в размере (СУММА) наложенный в соответствии с постановлением от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г.. Срок для добровольной оплаты хх.хх.хх г..

Постановлением мирового судьи судебного участка ...., рассмотревшего вышеназванный протокол об административном правонарушении, от хх.хх.хх г. В.С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме (СУММА).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по .... от хх.хх.хх г. В.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (СУММА). Указанное постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу хх.хх.хх г.. В установленный законом срок - хх.хх.хх г. В.С.В. штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по .... от хх.хх.хх г. (л.д. №).

Действие (бездействие) В.С.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) В.С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы В.С.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения по тем основаниям, что им не было получено постановление о назначении административного наказания, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Указанные положения применимы и к случаям направления постановлений другими административными органами.

Постановление о привлечении В.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, жалоба В.С.В. удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении В.С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора через Олонецкий районный суд в суд надзорной инстанции - Верховный Суд Республики Карелия.

               Судья                            Хольшев А.Н.