Решение по делу № 33-12561/2022 от 05.05.2022

78RS0005-01-2012-008065-09

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12561/2022 Судья: Кондрашева М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Миргородской И.В., Илюхина А.П.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дулатова Р. Р. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6770/2021 по иску Мамаевой Е. М. к Дулатову Р. Р., Сергеевой Н. Н.евне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Мамаева Е.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дулатову Р.Р., Сергеевой Н.Н., уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о признании сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, обязании Сергеевой Н.Н. вернуть денежные средства, взыскании с Сергеевой Н.Н. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за физические и нравственные страдания.

В обоснование заявленных требований указано, что в момент заключения договора купли-продажи 01 декабря 2010 года Мамаева Е.М. не могла осознавать фактический характер совершаемых ею действий и руководить ими. 01 декабря 2021 года одновременно было проведено три сделки, из которых две сделки, затрагивающие интересы истца: совершена сделка купли-продажи спорной квартиры Дулатову Р.Р., также была куплена квартира Сергеевой Н.Н. по адресу: <адрес>. При этом, согласно волеизъявлению Мамаевой Е.М. на нее должно было быть оформлено право собственности на часть вновь приобретаемой квартиры, однако, вместо этого Сергеева Н.Н. оформила квартиру на свое имя. После того, как истец узнала о сложившейся ситуации, резко изменилось отношение со стороны Сергеевой Н.Н., та стала создавать невыносимые условия жизни, в том числе, начались систематические избиения Мамаевой Е.М., ей были причинены телесные повреждения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года исковые требования Мамаевой Е.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Мамаевой Е. М. и Дулатовым Р. Р. 01 декабря 2010 года.

Применить последствия недействительности сделки:

Признать незаконной государственную регистрацию указанной сделки, отменив ее.

Признать за Мамаевой Е. М., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с Дулатова Р. Р. в пользу СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения - отказать».

В апелляционной жалобе Дулатов Р.Р. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении/неприменении норм материального права, подлежащих применению.

В Санкт-Петербургский городской суд 26 мая 2022 года поступил запрос из Калининского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения в связи с поступлением заявления Мамаевой Е.М. об исправлении описки в решении суда от 21 декабря 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращении их вместе с гражданским делом в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом подано заявление об исправлении описки в решении от 21 декабря 2021 года, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело № 2-6770/2021 с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-6770/2021 по иску Мамаевой Е. М. к Дулатову Р. Р., Сергеевой Н. Н.евне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: