Решение от 08.12.2020 по делу № 2-911/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-911/2020

УИД № 21RS0001-01-2020-001222-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Романовой Е.Г. к Зубову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель Романова Е.Г. обратилась в суд с иском к Зубову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки и пени, мотивировав свои требования следующим:

В соответствии с договором № от 23 марта 2017 г., заключенным между ИП Романовой Е.Г. (ИНН 16540009055) и ИП Зубовым А.С. (ИНН 212204251230), ИП Романова Е.Г. производила отгрузки ТМЦ ИП Зубову А.С., в том числе по УПД № от 07 февраля 2020 г. на сумму 113725,36 руб.; УПД № от 07 февраля 2020 г. на сумму 2451,71 руб.; УПД № от 29 июля 2020 г. на сумму 56,58 руб., на общую сумму по вышеуказанным УПД - 116233,65 руб.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения товара. В течение 2020 г. за данный полученный товар Зубов А.С. оплатил только 24911,58 руб. и осталась задолженность в размере 91322,07 руб. Зубову А.С. неоднократно направлялись претензии, но конверты возвращаются обратно, как не полученные.

В настоящий момент выяснилось, что Индивидуальный предприниматель Зубов А.С. 23 января 2020 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

На претензии, направленные в адрес регистрации по месту жительства и в адрес ведения индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, Зубов А.С. не отвечает, задолженность перед ИП Романовой Е.Г. не гасит.

В п. 5.2.1 договора поставки товара № от 23 марта 2017 г. указано, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени из расчета 0,3% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 30 сентября 2020 г. сумма пени составляет 62699, 39 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, просила взыскать с Зубова А.С. в пользу Романовой Е.Г. сумму задолженности в размере 91322 (девяносто одна тысяча триста двадцать два) рубля 49 копеек; пени в размере 62699 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 39 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

В судебное заседание истец ИП Романова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представила заявление, в котором просила, в случае неявки ее представителя, дело рассмотреть без ее участия, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик Зубов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу регистрации Зубова А.С., который подтвержден данными Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (исх. № б/н от 17 октября 2020 г.), возвращена с отметкой «иные обстоятельства». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 23 марта 2017 г. между ИП Романовой Е.Г. (Поставщик) и ИП Зубовым А.С. (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность товарно-материальные ценности в наименовании, ассортименте, количестве и сроках, указанных в согласованных сторонами письменных (или иных) заявках, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных настоящим договором условиях (п. 1.1). Наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего передаче Покупателю, согласовываются сторонами в письменных заявках, направляемых по факсимильной связи, либо путем обмена письмами, в т.ч. по электронной почте и через сайт Поставщика и фиксируются в товарных накладных, сопровождающих передачу каждой партии товара.

Во исполнение условий договора поставки № от 23 марта 2017 г. ИП Романова Е.Г. произвела поставку товара за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. по товарным и расходным накладным: № от 03 декабря 2019 г. на сумму 5547,28 руб.; № от 03 декабря 2019 г. на сумму 178790,94 руб.; № от 03 декабря 2019 г. на сумму 3860,28 руб.; № от 07 февраля 2020 г. на сумму 113725,36 руб.; № от 07 февраля 2020 г. на сумму 2451,71 руб.; № от 29 июля 2020 г. на сумму 56,58 руб.

Ответчиком Зубовым А.С. за вышеуказанный период было оплачено за поставку товара: 06 декабря 2019 г. – 59454 руб., 17 января 2020 г. – 50500 руб., 11 февраля 2020 г. – 100000 руб., 20 февраля 2020 г. – 1448,65 руб., 21 февраля 2020 г. – 36100 руб., 08 июля 2020 г. – 20000 руб., 10 августа 2020 – 5000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 91322,07 руб., что подтверждено указанными выше товарными и расходными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 г. по 30 сентября 2020 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01 декабря 2019 г. по 04 декабря 2020 г., и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 2.2 договора поставки, оплата товара производится Покупателем не позднее срока, предварительно согласованного сторонами и указанного Поставщиком в товарной накладной, в течение 7 (семи) календарных дней.

Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами при размещении заказа Покупателя (п. 3.1 договора поставки).

Пунктом 4.2 договора поставки определено, что принятие товара производится уполномоченными и ответственными лицами, в соответствии с образцами их подписей, согласно Приложению № 1 к настоящему договору в наименовании, ассортименте, количестве, указанному в товарной накладной – форма ТОРГ-12.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истцом претензией от 10 августа 2020 г. было предложено ответчику произвести оплату стоимости товара в размере 91322,07 руб. и пени в размере 47944,08 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих исковых требований истец представила, в том числе расходную накладную № от 29 июля 2020 г. на сумму 56,58 руб.

Указанный документ суд не принимает в качестве доказательства поставки товара ответчику по договору поставки № от 23 марта 2017 г., поскольку данный документ не содержит сведений, что товар принят ответчиком Зубовым А.С., подпись в расходной накладной ответчика отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору поставки лишь в размере 91265,49 руб., что ответчиком Зубовым А.С. не оспорено, возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.1 договора поставки № от 23 марта 2017 г., за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пени из расчета 0,3% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 62699,39 руб. за период с 15 февраля 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет является неправильным, поскольку при подсчете истцом не была учтена частичная оплата (20 февраля 2020 г. – 1448,65 руб., 21 февраля 2020 г. – 9900 руб. и 26200 руб., 08 июля 2020 г. – 20000 руб., 10 августа 2020 г. – 5000 руб.) ответчиком задолженности по договору поставки.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков оплаты товара составляет:

за период с 15 февраля 2020 г. по 19 февраля 2020 г. – 153814,14 руб. (задолженность на 15 февраля 2020 г.) х 5 дней х 0,3% = 2307,21 руб.;

за период с 20 февраля 2020 г. по 20 февраля 2020 г. – 152365,49 руб. х 1 день х 0,3% = 457,10 руб.;

за период с 21 февраля 2020 г. по 07 июля 2020 г. – 116265,49 руб. х 138 дней х 0,3% = 48133,91 руб.;

за период с 08 июля 2020 г. по 09 августа 2020 г. – 96265,49 руб. х 33 дня х 0,3% = 9530,28 руб.;

за период с 10 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. – 91265,49 руб. х 52 дня х 0,3% = 14237,42 руб.

Всего сумма пени за нарушение срока оплаты товара за период с 15 февраля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. составляет: 2307,21 руб. + 457,10 руб. + 48133,91 руб. + 9530,28 руб. + 14237,42 руб. = 74665,92 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, сумма пени за нарушение срока оплаты товара за период с 15 февраля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. (как заявлено истцом при подаче иска и не уточнено в ходе судебного разбирательства) составляет 62699,36 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств и заявления ответчика об уменьшении пени не представлено.

23 января 2020 г. Зубов А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Данная норма о полной материальной ответственности должника касается и граждан, имеющих или имевших статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исковые требования ИП Романовой Е.Г. о взыскании с Зубова А.С. задолженности по договору поставки в размере 91265,49 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 62699,39 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом ИП Романовой Е.Г. было уплачено 4280 руб. государственной пошлины (платежное поручение № от 30 сентября 2020 г.) и 14500 руб. за составление искового заявления в суд и иных сопутствующих документов по иску (договор об оказании услуг от 24 сентября 2020 г., заключенный между ИП Романовой Е.Г. и <данные изъяты> (платежное поручение № от 30 сентября 2020 г. и акт приемки выполненных услуг от 05 октября 2020 г.)).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4279,30 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 14355 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 304165507200014) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91265 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 304165507200014) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62699 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 304165507200014) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4279 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 304165507200014) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14355 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 91265 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.