Решение по делу № 33а-2253/2020 от 30.01.2020

УИД 34RS0038-01-2018-000971-77 № 2а-725/2018

Судья Кердан Л.Н. № 33а-2253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к Гребенниковой Т.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя Гребенниковой Т.В. – Гребенниковой Е.В.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к Гребенниковой Т.В. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Гребенниковой Т.В., № <...>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 93 000 рублей, пени 230 рублей 18 копеек.

Взыскать с Гребенниковой Т.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 2 990 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 4 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Гребенниковой Т.В. о взыскании налогов, пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчик в налоговый период 2015-2016 года имел в собственности объекты налогообложения. Гребенниковой Т.В. направлялись требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени они не исполнены.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Гребенниковой Т.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 93000 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 230 руб. 18 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закону Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела видно, что по данным органов ГИБДД, Гребенникова Т.В. в 2015-2016 годах являлась собственником автомобиля <.......>, с государственным регистрационным № <...>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № <...> от 6 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год и 2016 год в размере 93 000 рублей в срок до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование от 11 декабря 2017 года № <...>

Поскольку требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 131 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

По результатам рассмотрения заявления 13 июня 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с Гребенниковой Т.В. в районный суд в исковом производстве.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Гребенниковой Т.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 – 2016 годы., которую она добровольно не исполнила, а также учитывая, что в рамках настоящего дела, предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен, суд верно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобиль, являющийся объектом налогообложения был продан и новому владельцу выдана доверенность от 22 сентября 2011 года сроком действия на три года, что освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, состоятельными к отмене решения суда не являются: как следует из пункта 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Этой же нормой установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за снятием транспортного средства с учета в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Исходя из вышеуказанного, уплата транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации.

Положения статьи 357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Кроме угона, других оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налогадействующее налоговое законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, поскольку риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, которые не позволяют сделать вывод о том, что он на протяжении прошедшего до начисления транспортного налога времени предпринимал какие-либо действия, направленные на прекращение регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств, в том числе обжаловал действия (бездействия) органов ГИБДД в случае, если полагал, что ими ненадлежащим образом были исполнены свои должностные обязанности по снятию с учета (аннулированию регистрации) принадлежащего ему на праве собственности транспортных средств.

Передача транспортного средства по доверенности после 29 июля 2002 года не освобождает лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство, от обязанности плательщика транспортного налога.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль <.......> к Гребенниковой Т.В., как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гребенниковой Т.В. – Гребенниковой Е.В, – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи