Решение по делу № 2-91/2015 (2-1552/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-91/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Гурьевой Ю.А.,

адвоката Казаковой С.П. по ордеру №092133 от 27.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурышевой И.В., Гурышевой С.Б. к Сергееву И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гурышева И.В., Гурышева С.Б. обратились в суд с иском к Сергееву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, кВ.74, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что являются нанимателями спорной квартиры, кроме них в квартире зарегистрирован ответчик Сергеев И.В., который в квартиру не вселялся и не проживал в ней, ранее проживал с супругой по адресу: ................, ................, был зарегистрирован в квартире по его просьбе родителями С.В.В. и С.С.С. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, в ремонте не участвовал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, его регистрация носит формальный характер. Бремя содержания жилого помещения несут истицы, семейные отношения с ответчиком не поддерживают. В связи с регистрацией ответчика по месту жительства в спорной квартире, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. На основании изложенного просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурьева Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу: ................, кВ.74, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает. По адресу: ................, кВ.30, судом направлялась телеграмма на имя ответчика, в соответствии с извещением телеграмма не вручена и суд не располагает сведениями о регистрации ответчика по указанному адресу, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Казакова С.П. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) иск не признала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей Б.Б.Б., К.К.К., К.О.А., М.М.М., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ................, кВ.74, является муниципальной, на основании ордера № от 00.00.0000 предоставлена С.В.В. на состав семьи из четырех человек: он, жена С.С.С., сын Сергеев И.В., дочь С.И.В. (л.д.74,77,82).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Гурышева (Сергеева) И.В., Гурышева С.Б., Сергеев И.В. (л.д.75,76).

Ответчик Сергеев И.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 00.00.0000 в качестве члена семьи нанимателя С.В.В.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Сергеев И.В. в спорное жилое помещение не вселялся, его регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, членом семьи нанимателей жилого помещения ответчик не является, совместно с ними не проживает, общее хозяйство не ведет.

Согласно ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 00.00.0000 г., граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержит ст.69 ЖК РФ.

Суд полагает, что Сергеев И.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку правом на вселение в спорную квартиру не воспользовался.

Так, свидетель Б.Б.Б. пояснил, что проживает по адресу: ................, кВ.76, с 1971 г., является соседом Гурышевой И.В., которая проживает с мужем и дочерью в ................ по указанному адресу. Раньше в квартире проживали также ее родители С.В.В. и С.С.С., которые умерли. Сергеев И.В. является братом Гурышевой И.В., однако в спорной квартире он никогда не проживал, очень редко навещал родителей.

Аналогичные показания дала свидетель К.К.К., проживающая по адресу: ................, кВ.77, с апреля 1998 г.

Свидетель К.О.А. пояснила, что является одноклассницей Гурышевой И.В., часто бывала в гостях у истицы, Сергеева И.В. в квартире никогда не видела, со слов Гурышевой И.В. ей известно, что с братом Сергеевым И.В. они не общаются, он в квартире никогда не проживал.

Свидетель М.М.М. проживает по адресу: ................, кВ.64, является приятельницей Гурышевой С.Б. с 1996 г., часто приходит к ней в гости в ................ по указанному адресу, Сергеева И.В. в квартире никогда не видела, со слов приятельницы ей известно, сто Сергеев И.В. является ее дядей, в квартире он не живет, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят родители С..

Вывод о том, что Сергеев И.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, основан на материалах дела и подтверждается справкой МЛПУ ЛЦГБ № от 00.00.0000 о том, что в Сергеев И.В., 00.00.0000 г.р., за медицинской помощью в ЛЦГБ не обращался, его медицинской карты не имеется (л.д.92), справкой ДУ№ от 00.00.0000 г., в соответствии с которой Сергеев И.В. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает (л.д.10), заявлениями о непроживании ответчика по указанному адресу от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 ., заверенными техником – смотрителем ДУ №4 (л.д.20,21,22), квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми расходы на содержание жилого помещения несут истцы (л.д.31-57), договором на выполнение ремонтных работ, оплаченных Гурышевой И.В. (л.д.58-59,60). Следовательно, Сергеев И.В. в квартире не проживает и обязанности, вытекающие из договора найма, не несет, тогда как в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что квартира по адресу: ................, не является местом жительства Сергеева И.В. и он не пробрел право пользования ею.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурышевой И.В., Гурышевой С.Б. - удовлетворить.

Признать Сергеева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, кВ.74.

Решение суда является основанием для снятия Сергеева И.В. с регистрационного учета по адресу: ................, кВ.74.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.