Решение по делу № 12-66/2018 от 14.06.2018

Дело № 5-65/2018                                                                                                     

         № 12-66/2018                                                                                                 

Мировой судья

Политова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2018 года                                                                                             с. Сива                                                                                                       

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Косяк Е.А., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоструевой Ольги Николаевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Новоструева О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, чтомировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей. Просит отменить постановление, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания не была извещена, не смогла дать пояснения по делу, защитить свои права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Новоструева О.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что судебная повестка по почте не приходила, по телефону её также никто не извещал о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласия на смс - уведомление не давала, о вынесенном постановлении узнала после возбуждения в отношении нее исполнительного производства. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не участвовала, согласна на рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 (пункт 4 части 1) КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Новоструевой О.Н., признав ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела Списка сообщений рассылки ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 часов Новоструевуй О.Н. была направлено извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов, доставлено Новоструевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 часов (л.д. 12).

Однако Новоструева О.Н. ни при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ни при поступлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, своего согласия на смс - уведомление, не давала и в материалах дела об административном правонарушении такого согласия не имеется.

Учитывая вышесказанное, Новоструева О.Н. не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Новоструевой О.Н. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Новоструевой О.Н. в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Новоструевой О.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Новоструевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоструевой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Новоструевой О.Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                                                                            Косяк Е.А.