Решение по делу № 2-3733/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3733/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004896-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                             30 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием ответчика Малыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в Березниковский городской суд с обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 53 803,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 814,10 руб. В обоснование требований указало, что ..... между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 130 000,00 руб. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 53 803,55 руб., из которых: 52 818,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 985,12 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 53 803,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,10 руб.

Протокольным определением суда от 25.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Малыгина Н.С., Ивонина О.С., Ивонина И.С., Ивонин А.С., Газарова С.С..

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ивонина О.С., Ивонина И.С., Ивонин А.С., Газарова С.С. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Малыгина Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика Малыгину Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... на основании Заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты, ФИО1 был открыт счет кредитной карты с лимитом на сумму 130 000 руб. по тарифному плату ТП 7.27, под 34,50% годовых, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., со сроком действия договора до востребования (л.д.31).

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО1 воспользовался: оплачивал покупки, совершал переводы (л.д.16-29).

..... ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № остаток задолженности составляет 53 803,55 руб., из которых: 52 818,43 – просроченная задолженность по основному долгу, 985,12 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д.11).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследников первой очереди нет.

Наследниками второй очереди являются Малыгина Н.С. (сестра), Ивонина О.С. (сестра), Ивонин А.С. (брат), Газарова С.С. (сестра).

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО2., Малыгина Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ивонина И.С. отказалась от наследства в пользу Малыгиной Н.С. Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. ..... Малыгиной Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 ..... руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах № в доп.офисе №, № в доп.офисе №, № в доп.офисе №, № в доп.офисе № ..... права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № ..... (л.д. 49-57).

Принимая во внимание, что ответчик Малыгина Н.С. приняла наследство после смерти ФИО1, стоимость принятого ответчиком в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только права на денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1.. по договору кредитной карты, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету на ..... остаток задолженности по договору кредитной карты №составляет 53 803,55 руб., из которых: 52 818,43 – просроченная задолженность по основному долгу, 985,12 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик Малыгина Н.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела, заемщику по условиям договора выдана кредитная карта. При этом особенности кредитования при выдаче кредитной карты заключаются в том, что заемщик, оплачивая при помощи кредитной карты товары, услуги или снимая с карты наличные денежные средства, по существу при каждой такой операции получается от банка кредит на соответствующую сумму операции, который должен быть возвращен в сроки и в порядке, установленные договором.

Из условий договора следует, что заемщик обязан возвращать задолженность ежемесячными платежами в размере минимального платежа, который составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 9). Также при оплате минимального платежа в платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Таким образом, произведя с помощью кредитной карты расходную операцию, заемщик получает от банка кредит на сумму такой операции, который должен быть им погашен путем внесения минимальных платежей в размере не более не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. То есть, при установлении минимального платежа в размере 8% от задолженности, кредит в сумме произведенной операции должен быть возвращен в течение 12,5 месяцев (100% / 8%).

Поскольку внесение минимальных платежей представляет собой повременные платежи, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в таком случае исчисляется по каждому платежу отдельно.

Производя следующую расходную операцию по кредитной карте, заемщик получает еще одну сумму кредита в размере произведенной операции, между тем, данное обстоятельство только увеличивает сумму минимального платежа (который, как указано выше, составляет процент от задолженности), однако не влияет на исчисление срока возврата кредита, полученного при совершении первой расходной операции. Соответственно, дальнейшее пользование кредитной картой применительно к исчислению срока возврата кредита производится аналогичным образом.

Как следует из выписки по счету, последняя расходная операция по кредитной карте была произведена заемщиком ..... при оплате услуг на сумму 105 руб., то есть ..... заемщику был предоставлен кредит на указанную сумму. Поскольку минимальный платеж для возврата кредита составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., а 8% от 105 руб. составляет менее 600 руб., следовательно, долг по указанной расходной операции должен был быть погашен заемщиком путем ежемесячного платежа в течение месяца, а по истечении указанного срока банк узнал о нарушении своего права на возмещение такой суммы и должен был обратиться в суд в течение трех лет.

Учитывая, что банк обратился с иском в суд ....., то есть в пределах срока исковой давности, представленный ответчиком расчет не оспорен, стоимость принятого ответчиком в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика Малыгиной Н.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 53 803,55 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 814,00 руб. (л.д. 43).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Малыгиной Н.С., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № №, выдан ..... ....., код подразделения №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ..... в размере 53 803,55 руб., из которых: 52 818,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 985,12 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,00 руб.

Исковые требования к Ивониной О.С., Ивониной И.С., Ивонину А.С., Газаровой С.С. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.09.2024).

Председательствующий                    (подпись)                            Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-