Решение по делу № 33-915/2017 от 16.05.2017

Судья Панеш Х.А.                         дело № 33-915/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелковой ФИО9 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Шелковой ФИО10 к администрации МО «Майкопский район» о признании отказа от земельной доли недействительным и восстановлении записей о земельном участке отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика Администрации МО «Майкопский район» Петинова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелковая В.Н. обратилась с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать отказ от доли земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке путем постановки на кадастровый учет.

В обоснование требований Шелковая В.Н. указала, что являлась собственником доли земельного участка по указанному адресу, который в данное время находится в аренде у индивидуального предпринимателя.

В 2015 году истица обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея с просьбой помочь выделить из общего участка принадлежащую ей долю, то есть провести межевание с установлением границ и координат. Сотрудник филиала продиктовал ей заявление, а 03.10.2016 при обращении в данную службу она узнала, что ее право собственности на указанный объект имущества прекращено.

Полагает, что по вине сотрудника данной организации, который ввел ее в заблуждение, она незаконно лишилась прав на свое имущество.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Представитель ответчика Петинов А.В. просил отказать в удовлетворении требования, указав на то, что истица самостоятельно подала заявление о прекращении права на долю в земельном участке, а также на то, что администрация не является надлежащим ответчиком.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шелковая В.Н. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требования. В обоснование жалобы указала на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шелковая В.Н. являлась собственником 1/38 доли на праве общей долевой собственности земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (государственная регистрация права согласно свидетельству серии № от 14.02.2005 года), что подтверждается постановлением администрации Майкопского района Республики Адыгея от 29.09.1992 №554 «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам-членам колхозов и совхозов района», свидетельством на право собственности на землю от 25.07.1994 серии РФ IV 1179-22-551-4 номер 167046.

На основании заявления Шелковой В.Н. от 15.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 28.07.2015 внесена запись о прекращении права на указанную долю в земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Шелковой В.Н. о признании недействительным отказа от земельной доли и восстановлении записи о земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, поскольку истица добровольно подала заявление в регистрационную службу о прекращении права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок. Доказательств же обратного, в частности, совершения сделки под влиянием заблуждения, Шелковая В.Н. суду не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истица не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных судом при разрешении данного спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░