Решение по делу № 2-185/2013 от 26.02.2013

дело № 2-185/2013                                         .                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица                                             15.03.2013

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Шимолиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рушковой Е. Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рушкова Е. Е. обратилась в суд с иском к ФИО7, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Трехозерской управе Талицкого городского округа, просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.     

Иск истцом обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После смерти матери открылось наследство, состоящее из предметов домашней утвари и мебели, жилого дома, находящегося по <адрес>, которое она фактически приняла, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом. В настоящее время она желает оформить свои наследственные права на унаследованное после смерти матери имущество, но сделать этого не может, так как в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратилась, и срок для принятия наследства ею был пропущен. Однако считает, что она фактически приняла наследство. Считала, что мать владела земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по тому же адресу, что и жилой дом, на праве собственности, поэтому просила признать за ней право собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Рушковой Е. Е. - ФИО4, действующая по доверенности, на требовании установить факт принятия наследства настаивала, вместе с тем, отказалась от требования признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, производство по гражданскому делу в этой части судом было прекращено.

Ответчик ФИО7 и представитель ответчика - Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, в суд на рассмотрение дела не прибыли.

Представитель ответчика - Трехозерской управы, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без их присутствия.

Опросив представителя истца, обосновавшего требование о необходимости установить факт принятия наследства, изучив материалы дела, суд считает заявленное Рушковой Е. Е. требование об установлении факта принятия наследства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства,     Рушкова Е. Е. приходится дочерью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Из сведений, представленных нотариусом ФИО5, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо отказа от него не обращался (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд считает, что спора оправе не имеется.

Ответчиками не было представлено доказательств тому, Рушкова Е. Е. не принимала наследство после смерти        ФИО1, не возражали против установления факта принятия наследства истцом.

Таким образом, суд считает, что все совершенные действия Рушковой Е. Е. по распоряжению и сохранности имущества, оставшегося после смерти ее матери, свидетельствуют о том, что она фактически приняла наследство, спора о праве на наследственное имущество на момент рассмотрения дела в суде нет.

Установление факта принятия наследства имеет для       Рушковой Е. Е. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на унаследованное имущество после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

.