Решение по делу № 5-67/2022 от 08.02.2022

                                                                                                                               № 5-67/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев Московской области                                                         17 февраля 2022 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО3».

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможности рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленный административный материал, суд, усматривает ряд нарушений, которые препятствуют рассмотрению его в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение ООО «ФИО4» совершено на территории <адрес>, вместе с тем действия ООО «ФИО5» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, как одно из доказательств вины ООО «ФИО6» в совершении административного правонарушения, на данном постановлении имеется оттиск печати о вступлении в законную силу, однако на данном оттиске отсутствует подпись судьи.

Также изучение материалов показало, что в деле об административном правонарушении отсутствует договор на оказание услуг, заключенный между АО «ФИО7».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении вместе с материалом подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО8» в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья:                                                                                                                    Д.И. Ганус