Решение по делу № 33-28681/2023 от 09.08.2023

Судья Миронов А.С. дело №33-28681/2023УИД 50RS0027-01-2023-000568-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                  21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кирсановой Н. Ю. к СНТ «Красная поляна» о признании незаконным и отмене решения общего собрания об исключении из членов товарищества,

по апелляционной жалобе Кирсановой Н. Ю. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Кирсановой Н.Ю. – Куликова Д.А., представителя СНТ «красная поляна» - Савранского В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Красная поляна» о признании незаконным и отмене решения общего собрания об исключении из членов товарищества.

Свои требования мотивировала тем, что решением общего собрания членов СНТ «Красная поляна» от <данные изъяты> она была исключена из членов товарищества.

С данным решением она не согласна, полагая, что основания для этого – неуплата целевых и членских взносов, установленных решениями общих собраний указанного общественного образования от <данные изъяты> и <данные изъяты>, не могли распространить своё действие на истца, поскольку на момент их принятия она не являлась членом названного СНТ, в связи с чем, не должна была исполнять эти решения.

Просила признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Красная поляна» от <данные изъяты> об исключении ее из членов товарищества,

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кирсанова Н.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца Куликов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Савранский В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда подлежит оставлению без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки истца, провел судебное заседание в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Кирсанова Н.Ю. с <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

СНТ «Красная поляна», созданное <данные изъяты>, осуществляло свою деятельность:

- на основании устава, утверждённых протоколом общего собрании учредителей (членов) ДНП «Богатово» от <данные изъяты>;

- на основании устава, утверждённого общим собранием учредителей (членов) АДНП «Красная поляна» (протокол от <данные изъяты>);

- на основании устава, утверждённого общим собранием учредителей (членов) СНТ «Красная поляна» (протокол от <данные изъяты>).

<данные изъяты> между СНТ «Красная поляна» и Кирсановой Н.Ю. заключён договор <данные изъяты> о взаимоотношениях между товариществом и собственником земельного участка, в п.6.5 которого указано: собственник ознакомлен с решением общего собрания об установлении целевых взносов на приобретение земельных участков общего пользования, а также объектов электросетевого хозяйства, для каждого собственника земельного участка вступающего в члены СНТ.

На основании заявления от <данные изъяты>, полученного ответчиком <данные изъяты>, истец <данные изъяты> принята в члены СТН «Красная поляна».

<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> председателем СНТ «Красная поляна» Савранским В.А. в адрес Кирсановой Н.Ю. направлялись предупреждения-требования о необходимости уплаты целевых взносов в общем размере 200 000 рублей, обязанность по уплате которых для члена товарищества установлена в пп.2 п.7.5 действующего Устава товарищества. Письменным сообщением в адрес председателя Правления СНТ «Красная поляна» Савранского В.А., направленным <данные изъяты>, Кирсанова Н.Ю. уведомила последнего об отказе исполнить указанные выше требования.

На общем собрании членов СНТ «Красная поляна», оформленным протоколом от <данные изъяты>, членство Кирсановой Н.Ю. в данном товариществе было прекращено на основании п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ. Данное решение было принято открытым заочным голосованием в период с 09 часов <данные изъяты> по 17 часов <данные изъяты>. В голосовании приняло участие 85,7 % членов СНТ (6 человек). Решение о прекращении членства истца в названном товариществе было принято единогласно. О проведении этого собрания Кирсанова Г.Ю. была уведомлена письменно <данные изъяты>.

О результатах голосования Кирсанова Н.Ю. была уведомлена письменным сообщением, направленным в её адрес <данные изъяты> почтой, с приложением копии протокола общего собрания.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13, 17 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что прекращение членства Кирсановой Н.Ю. в СНТ «Красная поляна» было принято при наличии кворума, порядок созыва и проведения общего собрания товарищества соответствовал закону и Уставу СНТ, в повестке дня общего собрания был включен вопрос о прекращении членства истца в СНТ, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы об отсутствии у неё обязанности по уплате приведённых выше целевых взносов, в связи с тем, что на момент принятия такого решения общим собранием она не являлась членом СНТ, суд обоснованно признал несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у нее появилось обязательство по внесению платежей в СНТ «Красная поляна» только с момента включения ее в члены СНТ, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При таких обстоятельствах, у Кирсановой Н.Ю. возникло обязательство по внесению платежей в СНТ «Красная поляна» не с момента ее вступления в членство указанного СНТ, а с момента возникновения права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка размеру платы за пользование инфраструктуры и другим имуществом общества, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку данный довод не является основанием к отмене решения суда, требований о признании решений общих собраний в части установления размеров взносов недействительными истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплаченные членские и целевые взносы не израсходованы на те цели, которые определены решениями членов СНТ, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, в обоснование данных доводов.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсановой Н. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи