Решение по делу № 2-90/2022 от 17.01.2022

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                22 марта 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Пестюрина Е.Н., истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО5, представителей ответчика администрации Черемховского муниципального образования ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Черемховского муниципального образования о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Черемховского муниципального образования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с администрации Черемховского муниципального образования в должности директора муниципального казенного учреждения «Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения». Распоряжением главы администрации Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия со стороны работодателя за не предоставление руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Считает данное увольнение незаконным, в связи с нарушением процедуры увольнения и несоразмерностью примененного взыскания. Кроме того, полагает, что обстоятельства ее увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку сведения о доходах были представлены ею до увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расторжение трудового договора в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя только при условии, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, с учетом личности работника и его предшествующего поведения и исполнения должностных обязанностей. Названные распоряжения работодателя не содержат указание об утрате доверия к ней, как к работнику, вследствие чего она была уволена по основанию, не предусмотренному Трудовым Кодексом РФ. Указывает на пропуск работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ для привлечения её к дисциплинарной ответственности, который по мнению истца, истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований о возмещении морального вреда истица указала, что ее безосновательно незаконно уволили,     лишив    постоянного     заработка,    что причинило ей       моральные    и    нравственные     страдания. На основании изложенного просит суд признать незаконными распоряжения главы администрации Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ст.81 ТК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить в должности директора МУК Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения», взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на администрацию Черемховского муниципального образования уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица - ФИО1 в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении    заявленных      требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на законность увольнения ФИО1, обоснованность наличия оснований для утраты доверия к ней работодателя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против    удовлетворения     заявленных      исковых     требований    возражала, указав на законность и обоснованность увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия к ней работодателя.

Третье лицо - государственный инспектор труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав стороны, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, исследовав доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Черемховского Муниципального образования заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность руководителя Муниципального казенного учреждения «Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения» и состояла в указанной должности до момента ее увольнения, что не оспорено сторонами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разделы 1-9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в его редакции от ДД.ММ.ГГГГ руководитель обязан представлять работодателю в порядке, установленном постановлением Главы Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителя муниципального учреждения Черемховского муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», из которых следует, что руководитель муниципального учреждения Черемховского муниципального образования обязан представлять работодателю в письменной форме сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих (супруга) и несовершеннолетних детей.

Названные правила опубликованы на официальном сайте администрации Черемховского муниципального образования, а равно в периодическом печатном издании «Вестник Черемховского сельского поселения» № (117) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу МКУ «Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения» учреждение является некоммерческой организацией, с организационно-правовой формой - муниципальное казенное учреждение, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных Федеральными законами, законами <адрес>, нормативными актами органов местного самоуправления организации досуга и приобщения жителей муниципального образования к творчеству, культурному развитию и самообразованию и т.д. Управление учреждением осуществляет директор, который действует на основании законодательства Российской Федерации, Устава учреждения, работает на основании трудового договора и несет ответственность, в том числе за нарушение норм действующего законодательства.

На ФИО1, как на руководителя муниципального учреждения возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей. При этом, муниципальным служащим истец ФИО1 не является, поскольку замещаемая ею должность в реестре должностей муниципальной службы в <адрес>, утвержденном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ» постановлением администрации Черемховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ» срок предоставления соответствующих сведений руководителем муниципального учреждения продлён до ДД.ММ.ГГГГ С названным постановлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требуемые сведения не представила.

Распоряжением и.о. главы администрации Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, к последней за нарушение Правил предоставления, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителя муниципального учреждения Черемховского муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию, предусмотренному п. 7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия со стороны работодателя за не предоставление работодателю сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга. С названным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии со статьёй 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется: лицом, поступающим на должность руководителя федерального государственного учреждения, руководителем федерального государственного учреждения - в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лицом, поступающим на должность руководителя государственного учреждения субъекта Российской Федерации, руководителем государственного учреждения субъекта Российской Федерации - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из содержания приведённых норм права следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, такой работник подлежит увольнению, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на данные правоотношения распространяются положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (пункт пятый статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из распоряжения администрации Черемховского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора» основанием к увольнению ФИО1 явилось представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. При этом каких-либо собственных выводов работодателем не приведено. Выводы работодателя о том, какие обстоятельства дали основания для утраты доверия к ФИО1, в распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности не указаны.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что причина непредставления ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своего супруга является необъективной и расценена работодателем, как уклонение от представления работодателю указанных сведений, стороной ответчика не подтверждена.

В распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности, как и в распоряжении о прекращении трудового договора, выводов работодателя о том, что указанные сведения не были представлены ФИО1 с целью уклонения от их предоставления, не содержится. Доказательств того, что поведение ФИО1 явилось способом уклонения от предоставления сведений, с намерением их скрыть, работодателем также не представлено.

Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо было учитывать характер совершённого ФИО1 правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение ФИО1 других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение ею обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, чего работодателем при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности сделано не было. Принимая решение о расторжении с ФИО1 трудового договора на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ограничился лишь направленным в его адрес представлением прокуратуры.

При этом, с момента осуществления своей деятельности в должности директора МКУ «Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения» ФИО1 за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции не привлекалась, допустила такое нарушение впервые, причиной несвоевременного представления сведений о доходах явилась её недисциплинированность и невнимательность, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя. После получения требования о предоставлении объяснения причин непредоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ФИО1 незамедлительно представила такие сведения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем в данном случае действительно были учтены тяжесть вменяемого в вину ФИО1 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение ФИО1 и её отношение к труду, совершение либо не совершение ею ранее нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, а также других ограничений, запретов, требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Также не представлено работодателем доказательств того, в чём выразилась утрата доверия к работнику в результате непредставления сведений о доходах, которые фактически в ходе проверки были представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применённое к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует тяжести совершённого ею проступка, а выводы работодателя о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, по мнению суда, является ошибочнымыми.

Работодателем принято решение о применении крайней меры дисциплинарного взыскания – увольнение за совершение дисциплинарного проступка, при этом не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ ТК РФ " установлено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Доказательств того, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возможность применения к работнику другого дисциплинарного взыскания стороной ответчика суду также не представлено. При этом, представленные в судебном заседании ответчиком заключение по результатам анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, докладная записка, копия отчета о результатах деятельности и об использовании имущества, а также копия журнала о регистрации справок о дохода, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы суда.

Рассматривая доводы стороны истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Доводы стороны ответчика о том, что о наличии проступка работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день получения представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, суд не находит состоятельными, поскольку в соответствии с постановлением администрации Черемховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения Черемховского муниципального образования, а также руководителем муниципального учреждения Черемховского муниципального образования сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» сведения предоставляются главе Черемховского муниципального образования и другим должностным лицам администрации Черемховского муниципального образования, наделённым полномочиями назначать на должность и освобождать от должности руководителя муниципального учреждения Черемховского муниципального образования в сроки, указанные в пункте 3 Правил.

В соответствии с постановлением администрации Черемховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № срок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный Правилами, утверждёнными постановлением администрации Черемховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае работодатель должен был узнать о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после окончания срока предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы о том, что о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет в связи с тем, что из представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до вынесения представления администрация Черемховского муниципального образования представила информацию о том, что соответствующие сведения не размещены на официальном сайте администрации по причине непредставления таких сведений в администрацию руководителем МКУ «КСЦ ЧСП» ФИО1, что свидетельствует о том, что о совершённом ФИО7 дисциплинарном проступке работодателю стало известно до получения представления прокуратуры.

Исходя из приведённого выше, оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о нарушениях ответчиком его прав, предусмотренных ТК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании и были подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами по правилам ст.56 ГПК РФ и не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований трудового законодательства, а потому следует признать незаконным распоряжение и.о. главы администрации Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ст.81 ТК РФ, а также признать незаконным распоряжение и.о. главы администрации Черемховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

     В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, в связи с чем, следует восстановить ФИО1 на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения «Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения» с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в результате незаконного увольнения.

Требования иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ.

          Среднедневной заработок ФИО1, предшествующий увольнению последней, согласно справке, представленной ответчиком составил <данные изъяты>.

Вынужденный прогул происходил в течение 339 рабочих дней, за время вынужденного прогула в пользу истца с ответчика следует, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать зарплату в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

          Истец заявил требование о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

          Суд полагает, что доводы истца о возмещении морального вреда следует признать обоснованными в силу требований ст.394 ч.7 Трудового кодекса РФ. Оценивая характер и степень нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию возмещения морального вреда в размере 20000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер денежной компенсации суд учел обстоятельства увольнения, нарушение норм трудового законодательства.

В силу норм Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возникает у работодателя - организации независимо от того, выплачена работникам начисленная заработная плата или нет. В силу норм НК РФ на работодателя - налогового агента возложена обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с доходов выплаченных работникам общества. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица – ФИО1, в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец по данному спору в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Черемховского муниципального образования о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение и.о. главы администрации Черемховского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ст.81 ТК РФ.

Признать незаконным распоряжение и.о. главы администрации Черемховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Восстановить ФИО1 на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения «Культурно-спортивный центр Черемховского сельского поселения» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с администрации Черемховского сельского поселения в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула размере <данные изъяты>.

    Взыскать с администрации Черемховского сельского поселения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать администрацию Черемховского муниципального образования уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица - ФИО1 в порядке и размерах, определяемых федеральными законами с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Взыскать с администрации Черемховского сельского поселения в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                               В.М. Овчинникова