Решение по делу № 33-4637/2023 от 03.10.2023

Дело №33-4637/2023 год                                               Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-451/2022 (13-457/2023)                                  Судья Трефилова Н.В.

УИД 33RS0017-01-2022-000526-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Рачковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 19 октября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе Ксенофонтова В. С. на определение Собинского городского суда **** от 24 августа 2023 г., которым постановлено:

Заявление Ксенофонтова В. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда **** от 09 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Подъюровой Н. С. к Ксенофонтову В. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Собинского городского суда **** от 09 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Подъюровой Н.С. к Ксенофонтову В.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

С Ксенофонтова В.С. в пользу Подъюровой Н.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1261 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда- 70000 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

**** Ксенофонтов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.207-210).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что о вступлении решения суда в законную силу и наличии возбужденного исполнительного производства он узнал лишь ****, получив справку о размере пенсии.

В судебном заседании заявитель Ксенофонтов В.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал. Дополнительно пояснил, что летом 2022 года он направлял в суд апелляционную жалобу на данное решение, однако не знал, что жалоба возвращена. Полагал, что в связи с его незначительным доходом исполнительное производство возбуждаться не будет. О том, что на основании решения суда производятся удержания из его пенсии, он узнал лишь ****.

Заинтересованное лицо Подъюрова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Полагала, что оснований для восстановления срока не имеется (л.д.215).

Помощник Собинского межрайонного прокурора Алпаткин И.В. полагал, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше определение.

Ксенофонтовым В.С. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда и принятии нового об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что о том, что решение суда вступило в законную силу, и ведется исполнительное производство, он узнал ****, получив справку из ОСФР по ****. Кроме того, его пенсия ниже прожиточного минимума, в связи с чем удержания из пенсии нарушают его права. Также обжалует по существу решение суда от ****.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Ксенофонтова В.С. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Собинского городского суда **** от **** частично удовлетворены исковые требования Подъюровой Н.С. к Ксенофонтову В.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

С Ксенофонтова В.С. в пользу Подъюровой Н.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1261 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда- 70000 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ксенофонтов В.С. участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.154).

Мотивированное решение изготовлено **** (л.д.162 об.).

Следовательно, **** (понедельник)- последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

**** копия решения суда направлена Ксенофонтову В.С. (л.д.169) и получена им ****, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.170).

**** Ксенофонтовым В.С. почтовым оправлением в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда (л.д.179-185).

Определением Собинского городского суда **** от **** апелляционная жалоба возвращена Ксенофонтову В.С., поскольку подана с пропуском установленного законного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала (л.д.187- 188).

Данное определение суда направлено в адрес Ксенофонтова В.С. **** по двум адресам (л.д.192), однако оба отправления вернулись в адрес суда с отметками почтовых отделений «истек срок хранения (л.д.194, 195).

Также копия определения суда от **** направлялась заявителю **** (л.д.198) и получена им ****, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.203).

**** Ксенофонтов В.С. обратился в суд с заявлением о выдаче копий решения суда и определения суда от ****, которые получил ****, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.204).

Таким образом, уже **** заявитель знал, что апелляционная жалоба возвращена ему ****.

**** Ксенофонтов В.С. вновь подал апелляционную жалобу на решение суда от ****, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.207-210).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что о вступлении решения суда в законную силу и наличии возбужденного исполнительного производства он узнал лишь ****, получив справку о размере пенсии.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года он направлял в суд апелляционную жалобу на данное решение, однако не знал, что жалоба возвращена. Полагал, что в связи с его незначительным доходом исполнительное производство возбуждаться не будет.

Вместе с тем, данные доводы являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Копия решения суда получена заявителем ****, копия определения суда от ****- ****. Кроме того, копия решения и копия определения суда от **** о возврате апелляционной жалобы получены Ксенофонтовым В.С. лично в суде ****, т.е. с этого времени заявитель знал, что решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции с учетом того, что повторно апелляционная жалоба направлена заявителем практически через 11 месяцев после получения определения суда о возврате апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что Ксенофонтовым В.С. не приведено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на исследованных доказательствах с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что пенсия заявителя ниже прожиточного минимума, в связи с чем удержания из пенсии нарушают его права, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данный вопрос может быть решен на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Собинского городского суда **** от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ксенофонтова В.С.- без удовлетворения.

Судья                                                                                               С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2023.

Судья                                                                                                С.М. Сергеева