Решение по делу № 2-7781/2017 от 30.08.2017

Дело №2-7781/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Евсеевой Г.Д.,

представителя ответчика Красниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Г.Д. к Лубиной О.В. об обязании зачесть уплаченные денежные суммы по договорам займа в счет суммы основного долга, взыскании судебных расходов,

установил:

Евсеева Г.Д. обратилась в суд с иском к Лубиной О.В. об обязании зачесть уплаченные денежные суммы по договорам займа в счет суммы основного долга, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФК» в лице руководителя
Лубиной О.В. и Евсеевой Г.Д. были заключены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

По условиям договоров займа Евсеева Г.Д. обязалась ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца возвращать полученные денежные средства. Заемные денежные средства предоставлялись на потребительские цели, срок возврата кредита - 12 месяцев с момента предоставления.

В целях обеспечения займов было наложено обременение на единственное жилье, принадлежащее Евсеевой Г.Д. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ года Евсеевой Г.Д. осуществлялись ежемесячные платежи. Затем, в связи с тяжелым материальным положением не стало возможности оплачивать задолженность по договорам. Производя оплату по договорам, истец полагала, что оплаченные денежные средства направлялись в погашение основной задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами. От кредитора истцу стало известно о том, что вносимые денежные суммы первоначально направлялись на погашение штрафов, пеней, в связи с чем Евсеева Г.Д. считает, что действия кредитора в части установления очередности списания денежных средств незаконными, а размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с нарушением условий оплаты по договорам займа, ООО «ФК» обратилось в суд с требованием о погашения образовавшейся задолженности по договорам займов и обращением взыскания на заложенное имущество. В ходе судебных заседаний стороны пришли к единому мнению о том, что размер выплаченной кредитору суммы составляет 586 750 руб.

Однако указанная сумма кредитором была списана в первую очередь в счет погашения штрафов и пеней.

Истец указывает, что поскольку образовалась просроченная задолженность по процентам и по основному долгу, то с учетом положений статьи 319 ГК РФ списание денежных средств должно быть произведено в следующем порядке: в первую очередь должна быть списана сумма основного долга, а затем проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены
Евсеева Г.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Лубину О.В. зачесть уплаченные денежные средства в размере 586 750 руб. в счет уплаты суммы основного долга по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Евсеева Г.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лубина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Красникова С.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, в которых полагала, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же части предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лубиной О.В. к Евсеевой Г.Д. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному иску Евсеевой Г.Д. к Лубиной О.В. о признании договоров ипотеки недействительными, исковые требования Лубиной О.В. удовлетворены частично, с Евсеевой Г.Д. в пользу Лубиной О.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., проценты из расчета 6 % в месяц на остаток долга от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату сумма займа; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 руб., проценты из расчета 6 % в месяц на остаток долга от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору суммы займа; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 руб., проценты из расчета 6 % в месяц на остаток долга от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 15755 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лубиной О.В. – отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Евсеевой Г.Д. о признании недействительным договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Евсеева Г.А. произвела оплату в счет погашения задолженности по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 586750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания даты начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, размера взысканных с Евсеевой Г.Д. в пользу Лубиной О.В. расходов по оплате государственной пошлины, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с Евсеевой Г.Д. в пользу Лубиной О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., проценты из расчета 6 % в месяц на остаток долга от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., проценты из расчета 6 % в месяц на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
81 000 руб., проценты из расчета 6 % в месяц на остаток долга от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17359 руб.
75 коп.».

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лубиной О.В. к Евсеевой Г.Д. о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворения встречных исковых требований Евсеевой Г.Д. к Лубиной О.В. о признании договоров об ипотеке недействительными, взыскания с Лубиной О.В. расходов по проведению судебной экспертизы, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с Евсеевой Г.Д. в пользу Лубиной О.В. пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 850 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,01 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и займа до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,01 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и займа до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,01 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и займа до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Г.Д. к Лубиной О.В. о признании договоров об ипотеке недействительными отказать».

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями по вышеуказанному делу было установлено, что общая сумма основного долга по договорам займа составляет 950000 руб., что и было взыскано с Евсеевой Г.Д., размер основного долга при рассмотрении дела по взысканию задолженности по договора займа Евсеевой О.В. не оспаривался.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца направлено на изменение существа принятого решения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Евсеевой Г.Д. не подлежат удовлетворению, в том числе требования о взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого Евсеевой Г.Д. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Евсеевой Г.Д. к Лубиной О.В. об обязании зачесть уплаченные денежные суммы по договорам займа в счет суммы основного долга, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин