Решение по делу № 2-3414/2018 от 25.06.2018

                Дело № 2-3414/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Константина Сергеевича к Соколовой Елене Александровне о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов К.С. обратился в суд с иском к Соколовой Е.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в 21 ноября 2015 года он передал ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. сроком возврата до 21 ноября 2016 года, о чем сторонами была составлена расписка. В установленный срок ответчик дог не вернул, в связи с чем истец направил в адрес Соколовой Е.А. претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 04 апреля 2018 года в размере 6089,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1882,70 руб.,

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. сроком возврата до 21 ноября 2016 года, о чем составлена расписка, подписанная сторонами.

В установленный срок ответчик дог не вернул, на претензию истца о возврате суммы займа не ответил.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку факт передачи ответчику займа, наличия у ответчика перед истцом задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорен, обязательства по договору займа со стороны ответчика не были исполнены, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 04 апреля 2018 года в размере 6089,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1882,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова Константина Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Елены Александровны в пользу Акимова Константина Сергеевича задолженность по договору займа от 21 ноября 2015 года в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 04 апреля 2018 года в размере 6089,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1882,70 руб., а всего взыскать 57972 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 65 копеек.

    Взыскать с Соколовой Елены Александровны в пользу Акимова Константина Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2018 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Байчоров Р.А.