Решение по делу № 2-1897/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Лынова А.О.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубина Сергея Ивановича к Шубину Александру Сергеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета с выше указанной квартиры, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, не несет обязанности по оплате жилья, в связи с чем истец считает свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 по требованию суда показал, что не согласен с иском, неизвестно место жительства ответчика ФИО2, неизвестны причины не проживания его в спорной квартире, неизвестно имеются ли его вещи в данной квартире, неизвестно оплачивал ли за эту квартиру, имеются ли ключи от квартиры, неизвестно чинил ли препятствия истец проживанию ответчика в спорную квартиру, неизвестно имеет ли ответчик другое постоянное место жительства.

Третье лицо ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица: УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> не приватизированная, изолированная, находится в муниципальной собственности, общей площадью 42,20 м2, жилой площадью 29,50 м2 (л.д.11).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 22 партсъезда <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г., но он фактически не проживает в квартире, его вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, оплачивает истец, предоставив суду квитанции об оплате за вышеуказанную квартиру.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, что подтвердил свидетель ФИО6 - старший сын истца от первого брака, ответчик не оплачивает за квартплату и коммунальные услуги с 2003 г., истец проживает один в квартире, никогда не видел младшего брата, чаще стал бывать в квартире отца с конца 90-х годов и до настоящего времени, примерно 1 раз в два месяца, с отцом не общался о месте жительства брата, не помнит, когда отец поменял входную дверь на металлическую, когда приходит к отцу в гости, он встречает его и дверь всегда бывает при этом открыта, из-за чего не обращал внимания о смене входной двери. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ответчик в суд не явился, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

По сведениям истца, ответчик проживает в <адрес>, куда уехал в добровольном порядке, ответчик постоянно не проживает более десяти лет с мая 1993 года. Судом было направлено поручение в суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика – <адрес>, но в суд <адрес> ответчик не явился, поручение суда было возвращено без опроса ответчика.

Кроме того, из сведений военкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4/113940, отдел Краснооктябрьского и <адрес>м к которому относится <адрес>, было сообщено, что ответчик ФИО2 на воинском учете в отделе военкомата <адрес> по Краснооктябрьского и <адрес>м <адрес> не состоял и не состоит.

При этом из сведений отдела адресно–справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированным не значится в <адрес>, из сведений от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, по ул. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из сообщения отдела военкома <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военкома с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решением призывной комиссии Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе, военную службу не проходил.

Из повторного запроса Советского районного суда <адрес> в отдел военкома Дзержинского и <адрес>ов <адрес> был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщили, что рядовой запаса ФИО2 согласно данных учетно-алфавитной книги граждан 1989 года рождения, подлежащих призыву, проживающих на территории <адрес> (№ п/п 14), был зарегистрирован по адресу: <адрес>, телефон не указан.

В связи с данным сообщением адреса проживания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, судом была направлена судебная повестка и телеграмма с уведомлением о вызове в суд ответчика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ г., но ФИО2 за телеграммой не является, квартира закрыта.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 г.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н.Абрамова

Секретарь ФИО3