Решение от 23.12.2014 по делу № 2-2836/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-2836/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Пенза    Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.В. к ОАО «Открытие Страхование» о возврате части страховой премии в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Открытие Страхование», ссылаясь на положения ст.ст. 151, 395, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 13,28,31 Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 84156 рублей в счет возврата страховой премии, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные издержки за оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым А.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора дополнительно ему была предоставлена услуга страхования в виде полиса личного страхования от несчастных случаев и болезней на срок 1827 дней в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», причем номер полиса совпадает с номером кредитного договора. Выгодоприобретателем по условиям страхования так же являлся кредитор. Поэтому при оформлении страхового полиса было оговорено условие, что в случае досрочного погашения заемщиком кредитного обязательства, он имеет право досрочно расторгнуть договор личного страхования с возмещением ему взноса в личное страхование в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора. Им в полном объеме была погашена задолженность перед банком по кредитному договору, что подтверждает соответствующая справка, выданная ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». После погашения задолженности по кредитному договору, он обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора и возвратом взноса в личное страхование в сумме пропорциональной сроку, оставшемуся до конца действия договора. Сумма взноса, подлежащего возврату составляет 84 156 рублей. Согласно расчета: 117 425руб (сумма взноса в личное страхование)- 33 269 руб. (сумма страхования за срок действия договора, полученная путем умножения суммы страхования за 1 месяц 117425:60 месяцев=1957 руб. на 17 месяцев фактического действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2014г.) = 84 156 рублей. Через месяц после обращения к ответчику, истец получил ответ, из которого следует, что ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. При этом он признал, что в данном случае договор страхования подлежит расторжению на основании ... Правил страхования, но указал, что из суммы подлежащей возврату он высчитал 86,5% в качестве расходов на ведение дела. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ и положениям .... Правил страхования, договор страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть страховой премии, пропорционально оплаченному периоду договора страхования. О том, что в этом случае из не истекшему страховой премии подлежащей возврату страховщик исключит 85,6% в качестве расходов на ведении дела в договоре страхования не оговаривалось, страховщик об этом страхователя не уведомлял. Таким образом, при расчете суммы подлежащей возврату нет никаких законных оснований для исключения суммы на ведение дела, тем более в таком размере (85,6% от всей суммы страховой премии). Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в возврате денежных средств.

Истец Зверев А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Зимина О.В. исковые требования поддержала, указав, что истец перед подписанием договора был ознакомлен с правилами страхования, условия которых предполагали возврат части страховой премии без удержания издержек, при досрочном погашении кредита. Им ДД.ММ.ГГГГ произведено полное гашение кредиторской задолженности на сумму 741277,62 руб. при необходимой 737572,63 руб. на счет. Об указанном им было сообщено в страховую компанию в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ответа ответчика, договор страхования был расторгнут по основанию досрочного погашения кредита и прекращения существования страхового риска. Звереву А.В. на счет была перечислена в добровольном порядке сумма 12590 руб. Позже истец повторно обратился к ответчику с претензией, ответ на которую представлен в материалы дела, согласно которой ему отказано в возврате всей суммы страховой премии. Указанный отказ незаконен и необоснован, ответчик размер расходов, понесенных для ведения дела, не представил. Просила взыскать возврат взноса в личное страхование в сумме за вычетом выплаченной суммы 84156 руб. – 12590 руб.=71568 руб. Также не возражала против частичного снижения размера полагающегося к уплате штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом времени и обстоятельств дела. В остальной части иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Коваленко Д.С., действующий на основании доверенности, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что доводы истца о том, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обязало истца заключить договор страхования не обоснованы и не доказаны. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на страхование с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. На основании данного письменного заявления был выдан страховой полис, Правила страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно указанному заявлению истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, обязался их соблюдать. По условиям страхования договор может быть прекращен в любое время по требованию страхователя, по его письменному заявлению. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Возражений указанным положениям договора истец не заявлял при его подписании, что подтверждается его подписью. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права, что включает в себя и реализацию их права на судебную защиту.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон).

Данным Законом, регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров страхования, в котором вкладчиком является гражданин.

В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из договора страхования потребителя – гражданина Зверева А.В., не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым А.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Зверевым А.В. подано заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование", в котором он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 770000 руб. на срок 1826 дней в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "Открытие Страхование", утвержденных Приказом Ген.директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Страховой полис вступает в силу после оплаты страхового взноса в сумме 117425 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Звереву А.В. выдан страховой полис серия №, в день выдачи кредита, после перечисления согласно заявления на перевод за счет предоставленного кредита страховой премии в размере 117425 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

В силу п.111 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Согласно представленных истцом выписок из счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иных платежных документов, копии которыхимеются в материалах дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Зверевым А.В. досрочно погашен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741277,62 руб. при наличии по нему задолженности в сумме 737572,63 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Зверевым А.В. подано заявление в ОАО "Открытие Страхование" о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ по причине полного досрочного погашения кредита, в том числе содержащее просьбу перечислить часть страховой премии на его текущий счет.

По требованию Зверева А.В. договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ОАО "Открытие Страхование" расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер возвращенной части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере 12590 руб. за вычетом расходов на ведение дела в размере 86,5% от уплаченной страховой премии, перечислен на счет Зверева А.В.

Таким образом, ответчиком не оспаривался факт полного досрочного погашения кредита Зверевым А.В. и наличием оснований для возврата ему части страховой премии, а истцом не оспаривалось частичное получение указанной суммы в размере 12590 рублей.

П.3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ... настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Для установления содержания договора страхования суд принимает во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

В заявлении на страхование Зверев А.В. указал, что согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "Открытие Страхование", утвержденных Приказом Ген.директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п. 9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

В п... указано, что договор страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователь возвращает часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования.

Таким образом, только типовое заявление Зверева А.В. содержит условия о том, что при досрочном прекращении действия договора страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

При этом заявление, Полис и Правила не содержат указания на состав, размер данных расходов, а также характер расходов, подлежащих исключению из страховой премии.

То есть, достигнув согласия о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны не определили вид, состав сумм подлежащих исключению при возврате части страховой премии.

Соглашения относительно того, что уплаченное страховой компанией агентское вознаграждение подлежит исключению из состава указанной части страховой премии, с потребителем достигнуто не было.

В данном случае в одностороннем порядке страховая компания на основании приказа генерального директора установила размер расходов на ведение дела – 86,5% от размера страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из возвращаемой Звереву А.В. части страховой премии при отсутствии с последним соглашения на это.

При этом, факт несения расходов в указанном размере ничем не подтвержден.

Зверев А.В. стороной по агентскому договору, заключенному между страховой компанией и банком не является. Соглашения о том, что в данном случае к расходам по ведению дела относятся расходы по уплате агентского вознаграждения, с истцом не достигнуто, размер их также не определен.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий ответчика по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за не истекший период. При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

Проанализировав заявление на страхование, условия договора страхования, имевшего место между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор страхования предусматривает возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, заявленные Зверевым А.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащей возврату суммы с учетом уточненных требований и исключения из них выплаченной суммы 12590 руб., суд признает верным. Часть недоплаченной истцу страховой премии при заявленном истцом периоде его действия составляет 71566 рублей из расчета: 117 425руб (сумма взноса в личное страхование)- 33 269 руб. (сумма страхования за срок действия договора, указанная истцом в 17 месяцев) – 12590 руб. (добровольно выплаченная часть страховой премии.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив, что полагающаяся к возврату часть страховой премии Звереву А.В. в сумме 71566 рублей не выплачена до настоящего времени, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, несмотря на его неоднократное (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года) обращение к ответчику, в связи с этим с ОАО "Открытие Страхование" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 36283руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, а именно: общую сумму штрафа и соотношение его размера к сумме подлежащей взысканию части страховой премии; небольшой длительности неисполнения обязательства, частичного возвращения ответчиком требуемой потребителем суммы, а также оценивает соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, суд считает возможным штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36283руб. снизить до 8 000 руб., поскольку считает, с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений, требований разумности и справедливости, отсутствия возражений представителя истца, именно эту сумму соразмерным последствиям нарушения ответчиком положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором, квитанцией об оплате 5000 руб., копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не заявлено о снижении указанной суммы, то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 2346,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 71566 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2346 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: