Решение по делу № 22-1895/2021 от 11.10.2021

Дело № 22-1895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой С.П.,

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

осужденного Пономарева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 сентября 2021 года, которым

Пономарев А.С. ,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке № 1 квартала № 7 выдела № 23 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке № 1 квартала № 11 выдела № 15 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 300000 рублей,

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (за незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке № 1 квартала № 12 выдела № 26 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 150000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде штрафа в доход государства в размере 400000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Пономарева А.С., который не возражал против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере (два преступления) и в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступления совершены в периоды с 5 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, с 5 августа 2020 года по 10 августа 2020 года и с 15 сентября по 20 сентября 2020 года при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении Слободской межрайонный прокурор Волков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Пономарева А.С., выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - четырех бензопил марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> которые по приговору суда возвращены по принадлежности Пономареву А.С. Ссылаясь на признание в ходе предварительного следствия изъятых у Пономарева А.С. четырех бензопил марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> орудиями совершения преступлений и вещественными доказательствами, поскольку незаконная рубка лесных насаждений произведена с использованием данных бензопил, которые принадлежат Пономареву А.С., указывает на необходимость их конфискации на основании с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, а также на положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ об отнесении к конфискуемому имуществу орудий совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах - четырех бензопил марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - возвращенных по принадлежности Пономареву А.С., изменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое возможно устранить при апелляционном рассмотрении дела.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, определены как конфискуемое имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено, что изъятые в ходе выемки у осужденного Пономарева А.С. и принадлежащие ему четыре бензопилы марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по делу и переданы Пономареву А.С. в ходе предварительного следствия на ответственное хранение, являются орудиями совершения преступлений и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в собственность государства, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

Выводы суда о виновности Пономарева А.С. в незаконной рубке лесных насаждений в крупном и в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях самого осужденного о том, что отвод делянок был произведен в соответствии с требованиями закона, рубка лесных насаждений во всех трех лесосеках Шестаковского участкового лесничества производилась его бригадой принадлежащими ему пилами, в каждой из трех лесосек он решил пилить больший объем древесины всех пород, о чем не сообщил членам своей лесорубочной бригады, лично давал указания о рубке и учитывал объем вырубленной древесины; показаниях представителя потерпевшего ФИО1 об обнаружении фактов незаконной рубки в трех лесосеках Шестаковского участкового лесничества по результатам ознакомления с перечетными ведомостями, составленными при осмотрах лесосек; показаниях свидетелей: ФИО7 и ФИО9 об обстоятельствах осмотра совместно с сотрудниками полиции трех лесосек, арендаторами которых является СПК СХА «Красное знамя», о том, что разработкой этих делянок занимался ИП Пономарев А.С., в ходе осмотра произведен пересчет пней спиленных деревьев, фиксация производилась с учетом пород и диаметра обнаруженных пней деревьев, по результатам осмотра составлены перечетные ведомости; ФИО2 о том, что в соответствии с договорами на оказание услуг заготовку древесины для СПК СХА «Красное знамя» осуществлял ИП Пономарев А.С.; ФИО8, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что в составе бригады у ИП Пономарева А.С. осуществляли заготовку древесины бензопилами «STIHL» в лесосеках Шестаковского участкового лесничества, заготовка производилась на отведенных делянках, учет древесины заготовленной и вывозимой осуществлялся только Пономаревым; ФИО6 о том, что при отводе делянки он произвел клеймение (назначение) деревьев, подлежащих рубке, незаклейменные деревья (не предназначенные к рубке) рубить было нельзя, о чем Пономареву было известно; ФИО5, из которых следует, что для перевозки древесины сопроводительный лист заполнялся Пономаревым с указанием объема погруженной на автомобиль древесины, пород деревьев, номера декларации и других сведений, фактическим учетом погруженной древесины занимался также Пономарев; протоколах осмотров мест происшествия; протоколах явок с повинной, из которых следует, что Пономарев А.С. добровольно сообщил в правоохранительные органы о незаконной рубке лесных насаждений; договорах аренды лесного участка СПК СХА «Красное знамя» на территории Шестаковского участкового лесничества; договорах купли-продажи и оказания услуг на заготовку древесины Пономаревым А.С. в соответствии с технологической картой, в количестве и объеме, указанных в приложениях к договорам, которую Пономарев А.С. должен был принять и оплатить; данных перечетных ведомостей, справки о размере причиненного в результате незаконной рубки ущерба, а также других, приведенных в приговоре доказательствах.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

Действиям Пономарева А.С. дана правильная юридическая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Назначенное Пономареву А.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.260 УК РФ, является справедливым, соответствующим содеянному и основным положениям уголовного закона, закрепленным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований считать назначенное Пономареву А.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Пономарева А.С. изменить.

Исключить из приговора указание на возвращение Пономареву А.С. вещественных доказательств – бензопил марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>» в количестве четырех штук.

Вещественные доказательства – находящиеся на ответственном хранении у Пономарева А.С. бензопилы марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в количестве четырех штук, конфисковать в собственность государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: