Решение по делу № 33-4240/2024 от 10.06.2024

Судья Шестакова Е.П. УИД 86RS0014-01-2019-000912-48

Дело № 33-4240/2024

1-я инстанция № 2-531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.,

при секретаре                 Бедриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Сорокиной Любови Викторовны на определение Урайского городского суда ХМАО – Югры от 05 апреля 2024 года,

установил:

Чурилин А.А., Чурилина И.П. обратились в суд заявлением об индексации присужденных судебным решением денежных сумм, в рамках гражданского дела по иску Чурилина А.А., Чурилиной И.П. к Сорокиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о взыскании уплаченных по договору денежных сумм.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворен иск заявителей к Сорокиной Л.В., с которой взысканы денежные средства 2 650 000,0 рублей (в равных долях по 1 325 000,0 рублей), с прекращением права собственности на дом и земельный участок после полной выплаты Сорокиной Л.В. стоимости дома и земельного участка. В отношении Сорокиной Л.В. было возбуждено несколько исполнительных производств - (дата), (дата), (дата), (дата), которые объединены в сводное. По сведениям службы судебных приставов остаток задолженности по (номер) в пользу Чурилина А.А. составляет 1 300 344,87 рублей, по ИП (номер) в пользу Чурилиной И.П. составляет 1 299 680,31 рублей. То есть за период почти 4-х лет, с должника взыскано чуть более 50 000,0 рублей. Заявители вынуждены с маленькими детьми, по вине Сорокиной Л.В., избегающей выплаты, скитаться по чужим квартирам, по настоящее время неся бремя по ипотечным платежам.

При индексации сумм, за период с (дата) по (дата), размер присужденных денежных должен составить: по остатку задолженности по ИП (номер) пользу Чурилина А.А. - 1 652 760,14 рублей; по остатку задолженности по ИП 31975/20/86020 в пользу Чурилиной И.П. -1 653 605,22 рублей.

В соответствии с определением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 05.04.2024 заявление Чурилина А.А., Чурилиной И.П. было удовлетворено.

В частной жалобе должник – Сорокина Л.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления об индексации денежных сумм.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 05.04.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Вместе с тем применение указанной процессуальной нормы не препятствует взыскателю обращаться с заявлением об индексации взысканных, но не полученных сумм, в том числе, и за период, когда решение суда еще не исполнено.Для индексации используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов власти.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявление Чурилина А.А. и Чурилиной И.П., суд первой инстанции, установив, что вступившее в законную силу решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ответчиком фактически не исполняется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом, руководствуясь нормами ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции, отвергнув расчет суммы индексации, представленный заявителями, учтя сумму погашенную должником за период с (дата) по (дата), произведя соответствующий расчет, пришел к выводам о взыскании в пользу Чурилина А.А. суммы индексации в размере 353 079,83 рублей, в пользу Чурилиной И.П. суммы индексации в размере 353 260,36 рублей.

Доводы частной жалобы должника – Сорокиной Л.В. о том, что суд первой инстанции в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление Чурилин А.А. и Чурилина И.П. об индексации присужденных денежных сумм, не известив ответчика о проведении судебного заседания, тем самым воспрепятствовав реализации права ответчика на предоставление возражений относительно заявленных ответчиком требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения, поскольку по смыслу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В данном случае стороны судом не вызывались, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства.

В целом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной Любови Викторовны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2024.

Судья С.Н. Воронин