Решение по делу № 33-4817/2014 от 07.05.2014

Судья Толмачева С.С. Дело № 33-4817/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кочневой Е.Н., Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по апелляционной жалобе ООО «Агрогазстрой»

с участием Постоенко И. М., представителя Жуляновой А. М. адвоката Аринцевой О. Н., представителя ООО «Агрогазстрой» Волковой Ю. А.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2014 года

по иску Постоенко И.М., Жуляновой А.М., Голованова Г.А., Кругликовой С.Н. к ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании недействительным перевода жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л А :

Постоенко И.М., Жулянова А.М., Голованов Г.А., Кругликова С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода, указав, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в доме по адресу: <…>.

ООО «Агрогазстрой» без согласия собственников помещений многоквартирного дома произвело реконструкцию помещения путем демонтажа части несущей стены объекта капитального строительства; к несущей стене дома возвело самовольную входную группу.

11.04.2011г. исполняющим обязанности главы администрации Советского района г.Н.Новгорода было подписано распоряжение № 382-р «О переводе квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение».

05.08.2011г. межведомственной комиссией был утвержден акт № 61 приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и (или) переустройством нежилого помещения.

Тем самым ответчиками были нарушены права и законные интересы собственников помещений жилого многоквартирного дома.

На основании изложенного просили признать недействительным перевод жилой квартиры № <…>, расположенной на 1-м этаже жилого многоквартирного дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение П11, а именно: признать недействительным распоряжение от 11 апреля 2011г. № 382-р заместителя главы администрации Советского района г.Н.Новгорода «О переводе квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение», признать недействительным акт № 61 приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и (или) переустройством нежилого помещения от 11 августа 2011г., утвержденного главой администрации Советского района № 935-р от 11.08.2011г.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили, дополнили заявленные исковые требования (л.д.143), просят: признать недействительным перевод жилой квартиры № <…>, расположенной на 1-м этаже жилого многоквартирного дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение П11, а именно: признать самовольным переустройство и (или) перепланировку жилого помещения № <…> в нежилое помещение П11; признать недействительным акт № 61 приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и (или) переустройством нежилого помещения № 11 от 05.08.2011г. № 61, утвержденный распоряжением № 936-р главы администрации Советского района от 11.08.2011г.; признать недействительным распоряжение от 11 апреля 2011г. № 382-р заместителя главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода «О переводе квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение»; признать недействительной регистрацию квартиры в качестве нежилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <…> области.

В судебном заседании истец Постоенко И.М. иск поддержала.

Жулянова А.М., Голованов Г.А., Кругликова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агрогазстрой» заявленные требования не признала, полагала, что истцами пропущен срок для обращения в суд.

Представитель администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода указала, что истцами пропущен срок обращения в суд по требованиям об оспаривании акта № 61 приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и (или) переустройством нежилого помещения № 11 по ул. <…>, д. <…> от 05.08.2011г., а также распоряжения от 11 апреля 2011г. № 382-р заместителя главы администрации г.Н.Новгорода главы администрации Советского района «О переводе квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2014 года признаны самовольными переустройство и перепланировка жилого помещения – квартиры № <…> д. <…> по ул. <…> г. <…>, преобразованной в нежилое П11, признан незаконным перевод жилого помещения – квартиры № <…> в д. <…> по ул. <…> г. <…> в нежилое помещение П11, признана недействительной государственная регистрация в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> области права собственности ООО «Агрогазстрой» на нежилое помещение П11. С ООО «Агрогазстрой» в пользу Постоенко И.М., Жуляновой А.М., Голованова Г.А., Кругликовой С.Н. взысканы расходы по госпошлине в сумме <…> руб., по <…> руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агрогазстрой» содержится требование об отмене решения суда первой инстанции, по мнению заявителя выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Постоенко И.М., Жулянова А.М., Голованов Г.А., Кругликова С.Н. полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как оно принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Агрострой» являлось собственником квартиры <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<…> по ул. <…> города <…>, выраженным в протоколе от 15.02.2011г. была согласована перепланировка, переустройство, перевод квартиры <…> в доме <…> по ул. <…> в нежилое помещение под размещение офиса и передача части земельного участка собственнику с целью использования под входную группу (л.д.13-15).

29.03.2011г. межведомственная комиссия при администрации Советского района, рассмотрев заявление ООО «Агрогазстрой» по вопросу перевода квартиры <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…> в нежилое помещение с последующей перепланировкой, переустройством и устройством отдельного входа для размещения офиса, полагала возможным согласовать ООО «Агрогазстрой» перевод квартиры в нежилое помещение с последующей перепланировкой, переустройством и устройством отдельного входа для размещения офиса согласно проекту ООО «<…>».

11.04.2011г. распоряжением зам. главы администрации города Нижнего Новгорода, главой администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 382-р жилое помещение переведено в нежилое помещение для размещения офиса, дано согласие на перепланировку и переустройство помещения с устройством отдельного входа с условием выполнения звукоизоляции потолка, в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства.

Распоряжением № 935-р от 11.08.2011г. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения № 11 по ул. <…>, дом <…> от 5 августа 2011г. № 61.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.11.2012г., вступившим в законную силу признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<…> по ул. <…> города <…> от 15.02.2011г. по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу перепланировки, переустройства, перевода квартиры <…> в доме <…> по ул. <…> в нежилое помещение под размещение офиса и передачи части земельного участка собственнику с целью использования под входную группу (л.д.13-15).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2013г. признано незаконным (недействительным) распоряжение заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 935-р от 11.08.2001г. «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения № 11 по ул. <…>, д. <…>». Истребовано из чужого незаконного владения общее имущество многоквартирного дома № <…> по ул. <…> г. <…>, а именно: земельный участок, площадью 16,61 кв.м., расположенный под входной группой, пристроенной к нежилому помещению № 11 с торца дома № <…> по ул. <…> г. <…>; несущая стена, расположенная под входной группой, пристроенной к нежилому помещению № 11 с торца дома № <…> по ул. <…> г. <…>. На ООО «Агрогазстрой» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести общее имущество в прежнее состояние, каким оно было до переустройства жилой квартиры № <…> в нежилое помещение № 11, а именно: привести в прежнее состояние земельный участок, площадью 16,61 кв.м., расположенный под входной группой, пристроенной к нежилому помещению № 11 с торца дома № <…> по ул. <…> г. <…>; привести в прежнее состояние несущую стену, расположенную под входной группой, пристроенной к нежилому помещению № 11 с торца дома № <…> по ул. <…> г. <…>, а также в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную входную группу, пристроенную к нежилому помещению № 11 (ранее жилая квартира № <…>), расположенную на земельном участке, площадью 16,61 кв.м. с торца дома № <…> по ул. <…> г. <…>, произвести демонтаж четырех кондиционеров, расположенных на уровне 2-го этажа жилого многоквартирного дома № <…> по ул. <…> г. <…>.

Разрешая заявленные требования в части признания самовольным переустройство и перепланировку жилого помещения – квартиры <…> в доме д. <…> по ул. <…> г. <…>, преобразованного в нежилое, признании незаконным перевод квартиры в нежилое помещение П11 и признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Агрогазстрой» на нежилое помещение П11 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> области, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении иска в указанной части, учитывая, что решениями Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.11.2012г. и от 20.02.2013г. установлено, что перепланировка и переустройство помещения ответчика проведены не в соответствии с проектной документацией, перевод жилого помещения в нежилое недопустим при отсутствии отдельного от общего подъезда входа в помещение или технической возможности сделать отдельный вход, согласия собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку и реконструкцию, затрагивающие общее имущество дома - земельный участок и внешнюю капитальную стену не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Советского района от 11.04.2011г. № 382-р «О переводе квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение» и акта № 61 приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и (или) переустройством нежилого помещения № 11 по ул. <…>, д. <…> от 05.08.2011г. № 61, утвержденного распоряжением № 935-р заместителя главы администрации города Н.Новгорода, администрации Советского района «О переводе квартиры № <…> жилого дома № <…> по ул. <…> в нежилое помещение», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных акта и распоряжения. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что распоряжение заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода главы администрации Советского района № 935-р от 11.08.2011г., которым утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения № 61 от 05.08.2011г. уже признано судом недействительным, соответственно и акт в отсутствие распоряжения об его утверждении не может являться основанием для признания перепланировки и переустройства помещения ответчика законченной, соответствующей проекту и не может являться основанием для принятия такого помещения в эксплуатацию. Протокол согласования собственниками помещений многоквартирного дома на использование ответчиком общего имущества жилого дома, в том числе по устройству отдельного входа, представленный ответчиком в администрацию Советского района города Нижнего Новгорода признан недействительным, а, следовательно, ООО «Агрогазстрой» не представлен необходимый пакет документов для получения положительного решения по вопросу перевода помещения из жилого в нежилое, а также его перепланировки и переустройства (организации отдельного входа).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению исходя из следующего.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик ООО «Агрогазстрой» указывает, что решением суда от 20.02.2013г. по ранее рассмотренному делу, не устанавливался вопрос о соответствии либо несоответствии внутренних перепланировки и переустройства помещения проекту, согласованному с начальником службы районного архитектора Советского района ГлавУАГ администрации города Нижнего Новгорода, перепланировка и переустройство внутри помещения полностью осуществлены в соответствии с проектом, из помещения имеется отдельный выход, необходимый для перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.2).

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч.1).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 настоящей статьи документе (ч.8).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения урегулированы нормами главы 4 (ст. ст. 25 - 29) ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Поскольку работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, проведенные в квартире <…>, как снаружи, так и внутри жилого помещения имели за собой определенный овеществленный результат – перевод жилого помещения в нежилое, то законность проведения работ должна быть оценена в совокупности, учитывая, что в соответствии экспликацией помещений (л.д. 53), с учетом назначение помещений внутри квартиры после перепланировки и переустройства, её нельзя отнести к жилым помещениям.

Согласно проекту, подготовленному ООО «<…>» в квартире проводятся работы по демонтажу и возведению перегородок внутри помещения, а также демонтаж и перенос санитарно-технического оборудования, для устройства отдельного входа демонтируется подоконная часть окна и устанавливается дверь, также возводится железобетонное основание лестницы, наборные ж/б поступи и площадка крыльца.

При этом разработчиком проекта не указано на возможность использования перепланированного, переустроенного и реконструированного жилого помещения в качестве нежилого без устройства двери и входной группы.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2013г., имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что работы по устройству отдельного выхода привели к разрушению части наружной стены многоквартирного дома, возведению входной группы на земельном участке, т.е. действия были связаны с изменением объекта (многоквартирного жилого дома) и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что в силу п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, переводом указанной квартиры в нежилое помещение затронуты права и законные интересы всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что проведение ООО «Агрогазстрой» работ по представленному проекту ООО «<…>» не соответствует требованиям жилищного законодательства, так как указанный проект не предусматривает возможность использования помещения в качестве нежилого без нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, проведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения, являются самовольными.

Так как перевод жилого помещения в нежилое осуществлен с нарушением закона, в настоящее время на ООО «Агрогазстрой» возложена обязанность снести самовольно возведенную входную группу и привести несущую стену в первоначальное состояние, у суда первой инстанции имелись все основания для признания незаконными перевода жилого помещения в нежилое помещение, учитывая, что перевод указанного помещения в нежилое возможен только при наличии доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод представителя ООО «Агрогазстрой» о наличии отдельного входа в нежилое помещение, как опровергающийся имеющейся в материалах дела экспликацией нежилого помещения, в соответствии с которой ранее имевшийся вход в квартиру через подъезд дома ликвидирован, доступ в нежилое помещение осуществляется через входную группу. Доказательств наличия иных доступов в нежилое помещение ООО «Агрогазстрой» не предоставлено.

Является несостоятельной, как основанная на неправильном понимании действующего законодательства, и ссылка жалобы относительно того, что поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в части признания распоряжения администрации от 11.04.2011г. № 382-р о переводе квартиры в нежилое помещение недействительным, указанное распоряжение является основанием для производства работ по перепланировке и переустройству помещения даже в отсутствие согласия собственников помещения на уменьшение размера имущества.

Как следует из распоряжения администрации от 11.04.2011г. № 382-р, жилое помещение переведено в нежилое для размещения офиса с условием перепланировки и переустройства помещения, а также устройства отдельного входа, выполнения звукоизоляции потолка в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку работы, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое влекут за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, проведение указанных работ может быть признано законным только при наличии получения согласия всех собственников помещений в доме. В отсутствие такого согласия произведенные работы не могут считаться законными, а, следовательно, не соответствуют императивным требованиям распоряжения от 11.04.2011г. № 382-р о проведении работ с соблюдением действующего законодательства. Само по себе наличие распоряжения, позволяющего произвести перепланировку и переустройство, а также устройство входной группы, не может служить основанием для признания правомерными действий ООО «Агрогазстрой» по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения, произведенных с нарушением требований закона, а также для признания законным перевода жилого помещения в нежилое в отсутствие входной группы.

По указанным выше мотивам нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о соответствии действий ООО «Агрогазстрой» при переводе жилого помещения в нежилое, а также при производстве перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства.

Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка в жалобе на то, что при принятии решения суд не указал, каким законом он руководствовался при удовлетворении требований о признании недействительной регистрацию права собственности ООО «Агрогазстрой» на нежилое помещение.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219).

Согласно п. 67 названных Правил для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое).

В соответствии с ч.9 ст. 23 ЖК РФ, завершение указанных в ч. 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

С учетом названных норм права, основанием для внесения в ЕГРП сведений об изменении назначения объекта, является акт приемочной комиссии. В то же время, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2013г. признано незаконным (недействительным) распоряжение заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 935-р от 11.08.2001г. «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения № 11 по ул. <…>, д. <…>».

Таким образом, в настоящее время спорное помещение не может считаться переведенным в нежилое, а значит, государственная регистрация права собственности ООО «Агрогазстрой» на нежилое помещение является недействительной.

Учитывая, что определением суда от 05.02.2014г. к участию в деле было привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> области, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о не привлечении указанной организации к участию в деле.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи