ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца Муслуховой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-7579/2022 по иску Сулейманова Т.К. к Посохову А.С. и Поткину Е.Д. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Сулейманов Т.К. обратился в суд с иском к Посохову А.С. и Поткину Е.Д. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2022 года около 08 часов 00 минут истец припарковал свой автомобиль марки BMW 318i г/н А ЗОЗ ОВ 186 на парковочной зоне возле организации «Экстрим парк спорт завод» по адресу: <адрес>, в этот момент какие-либо повреждения на указанном автомобиле отсутствовали. В этот же день, около 18 часов 00 минут истец подойдя к автомобилю марки BMW 318i г/н А ЗОЗ ОВ 186 присев в него и в этот момент на автомобиль упал рекламный щит и повредил его, а именно: повреждена панель крыши, обшивка крыши, боковая задняя правая сторона, люк топливного бака, задний бампер, правый наружный фонарь, задняя правая дверь, ручка задней правой двери, капот, многочисленные кузовные повреждения. Автомобиль марки BMW 318i г/н А ЗОЗ ОВ 186 принадлежит Истцу на праве собственности.

Собственником здания расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН является: Посахов А.С.. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок (кадастровый ) в пользу Поткина Е.Д. зарегистрирован договор аренды земельного участка , выданный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился во дворе по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением оперативного дежурного УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению, выполненному по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составляет 676400 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Поткина Е.Д., Посахова А.С. в размере 676400 рублей причиненный ущерб, 13000 рублей расходы по оценке ущерба, 25000 рублей расходы на представителя, 2600 рублей нотариальные расходы, 9964 рубля расходы по оплате государственной пошлины, 726 рублей 08 копеек почтовые расходы.

В судебное заседание истец Сулейманов Т.К. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца на исковых торебованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Поткин Е.Д., Посахов А.С., в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд определил в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство марки BMW 318i г/н А ЗОЗ ОВ 186, что подтверждается копией паспорта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут истец подойдя к автомобилю марки BMW 318i г/н А ЗОЗ ОВ 186 присев в него и в этот момент на автомобиль упал рекламный щит и повредил его.

Обстоятельства происшествия в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались и подтверждаются копией административного материала, в том числе: постановлением оперативного дежурного УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела установлено, что собственником здания расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагался рекламный щит, согласно выписки из ЕГРН является: Посахов А.С., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки по факту повреждения имущества истца(КУСП ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение размера ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля истец представил экспертное заключение , выполненное экспертом-техником Орловым Е.А.

Согласно указанному экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -BMW 318i г/н А ЗОЗ ОВ 186 округленно составляет: 676 400 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в суд не явились, возражений относительно принадлежности имущества которым был поврежден автомобиль истца суду не представляют, как и не представляют доказательств иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям на Посахова А.С., как собственника недвижимого имущества на котором был установлен рекламный щит которым причинен ущерб имуществу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования истца к ответчику Поткину Е.Д. не подлежат удовлетворению, поскольку последний не является владельцем и пользователем здания на котором был установлен рекламный щит.

С учетом изложенного с ответчика Посахова А.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 676 400 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9964 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 726 рублей 08 копеек, 25000 рублей расходов на представителя, 2600 рублей нотариальных расходов.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.(<░░░░░░ ░░░░░░>)676400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 13000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9964 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 726 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

2-7579/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сулейманов Тимур Кутдусович
Ответчики
Посохов Александр Сергеевич
Поткин Евгений Дмитриевич
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Хуруджи Виктор Николаевич
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2022Передача материалов судье
07.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.08.2022Предварительное судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее