Решение по делу № 1-50/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-50/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000051-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой                      19 июля 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Забайкальского края Пушкарева В.А.,

подсудимых Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю.,

защитников Кузовкова Д.И., Деревцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лычкова А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А., Лычков А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление совершено на территории Красночикойского района при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 25.09.2022 до 09 часов 25 минут 27.09.2022 у Лычкова А.Ю. и Кузнецова С.А., находящихся на <адрес>, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипедов Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, находящихся в ограде <адрес>, о чем Лычков А.Ю. и Кузнецов С.А. договорились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, Лычков А.Ю. и Кузнецов С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 00 минут 25.09.2022 до 09 часов 25 минут 27.09.2022, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыли входную дверь и незаконно проникли в ограду <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитили велосипед марки «Десна» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший № 2, и велосипед марки «Стелс Форвард», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший № 1, а всего чужое имущество на общую сумму 14 500 рублей. С похищенными велосипедами Лычков А.Ю. и Кузнецов С.А. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лычков А.Ю. и Кузнецов С.А. причинили Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом, так как потерпевшая получает небольшую пенсию, иного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства; Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом, так как потерпевший получает небольшую заработную плату и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов С.А., Лычков А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кузнецов С.А. показал, что в период времени 25.09.2022 около 21 часа 30 минут они с Лычковым А.Ю. пришли из лесного массива в <адрес>, пошли к Потерпевший № 2, у которой на дому есть магазин, чтобы приобрести продукты питания и сигареты. В ограде ее дома Лычков А.Ю. увидел два велосипеда. Около 22 часов 30 минут они решили вернуться обратно в лесной массив, и пошли пешком в сторону леса. Лычков А.Ю. предложил украсть велосипеды, увиденные у Потерпевший № 2, чтобы на них доехать в лес, он согласился. Он открыл входные ворота в ограду дома Потерпевший № 2, зашел туда, Лычков А.Ю. проследовал за ним. Лычков А.Ю. взял велосипед, который стоял около крыльца дома, а он взял велосипед, который стоял возле магазина, около больших ворот. Они выкатили велосипеды из ограды дома, и на украденных велосипедах направились в сторону лесного массива. Не доезжая до зимовья, где они проживают с бригадой, они с Лычковым А.Ю. велосипеды спрятали в кустах недалеко от полевой дороги за <адрес>, прикрыв их деревьями, после чего пошли на зимовье, прятали они их для того, чтобы никто их не увидел, так как они понимали, что данные велосипеды они похитили. После 28.09.2022 года они с Лычковым А.Ю. решили вернуть велосипеды Потерпевший № 2. Около 21 часа 30 минут того же дня они подъехали к дому Потерпевший № 2, закатили велосипеды в ограду дома и поставили на те же места, где они стояли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-72)

В ходе проверки показаний на месте Кузнецов С.А. рассказал об обстоятельствах, имевших место 25.09.2022 года по факту тайного хищения велосипедов, а именно откуда похитили велосипеды, как именно проникли на территорию ограды, где спрятали велосипеды добравшись до лесного массива (т. 1 л.д. 73-80)

При допросе в качестве обвиняемого Кузнецов С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объем, раскаивается, ранее данные показания подтвердил полностью (т. 1 л.д. 167-170)

Из показаний Лычкова А.Ю., данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что 25.09.2022 они с Кузнецовым С.А. пошли пешком до <адрес>, пришли в деревню около 21 часа 30 минут. Когда они с Кузнецовым С.А. пришли к Потерпевший № 2, по времени это было около 21 часа 50 минут, у нее в магазине купили сигареты, продукты, спиртного, а при выходе из магазина увидел, что в ограде дома у Потерпевший № 2 стоят два велосипеда. Вечером они с Кузнецовым С.А. пошли обратно в лес, он предложил похитить увиденные у Потерпевший № 2 велосипеды, чтобы на них доехать в лес, на что Кузнецов С.А. согласился. Они выкатили из ограды Потерпевший № 2 два велосипеда, поехали на них в лес, где спрятали в 30 км от зимовья в кустах недалеко от полевой дороги за <адрес>, чтобы их никто не увидел. О том, что они украли велосипеды и доехали на них до лесного массива они никому не говорили. После 28.09.2022 они решили вернуть велосипеды на место, закатили обратно в ограду Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 85-88)

В ходе проверки показаний на месте Лычков А.Ю. рассказал об обстоятельствах, имевших место 25.09.2022 года по факту тайного хищения велосипедов, а именно откуда похитили велосипеды, как именно проникли на территорию ограды, где спрятали велосипеды, добравшись до лесного массива (т. 1 л.д. 89-95)

При допросе в качестве обвиняемого Лычков А.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объем, раскаивается, ранее данные показания подтвердил полностью (т. 1 л.д. 178-181)

Согласно заявлению о явке с повинной от 18.10.2022 года, Кузнецов С.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период времени с 25.09.2022 года по 26.09.2022 года из ограды дома Потерпевший № 2 <адрес> украл велосипед марки «Стелс» красного цвета. Явка написана собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. (т. 1 л.д. 68)

    Анализируя показания подсудимых Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю., сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

    Вина Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 2 следует, что велосипед марки «Десна» она купила в 2021 году. 25.09.2022 около 21 часа закатила велосипед в ограду дома, поставила его рядом с крыльцом, закрыла двери в ограде дома на палку и зашла домой. Около тепляка в ограде стоял велосипед сына Потерпевший № 1, 26.09.2022 около 11 часов обнаружила, что велосипедов нет. 26.09.2022 она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей от кражи велосипеда составил 9 000 рублей, является для нее значительным, так как она велосипед брала в кредит, который оплачивает в настоящее время, пенсия у неё составляет 14 500 рублей (т. 1 л.д. 18-22)

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что велосипед марки «Стелс» он купил около 3 лет назад за 5 500 рублей. 24.09.2022 он приехал на велосипеде к матери Потерпевший № 2, по адресу: <адрес>, от матери уехал на тракторе, велосипед оставил в ограде дома. 26.09.2022 ему позвонила мать и сказала ему, что в ограде дома нет их велосипедов. Ущерб, причиненный ему от кражи велосипеда составил 5 500 рублей, является для него значительным, так как он работает в сельском доме культуры художественным руководителем и зарплата у него составляет не более 10 000 рублей (т. 1 л.д. 26-29)

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что у Потерпевший № 2 есть велосипед (т. 1 л.д. 31-32, 33-34,38-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в субботу 24.09.2022 около 13 часов ее внук Кузнецов С.А. вышел из кедровника, на следующий день снова уехал в кедровник. 26.09.2022 года Потерпевший № 2 сообщила, что у нее пропало 2 велосипеда (т. 1 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что проживает с сожителем Лычковым А.Ю., он 20.08.2022 уехал в кедровник. 25.09.2022 около 22 часов вернулась домой, мама ей сказала, что дома был Лычков А.Ю., забрал с собой вещи. Минут через 30 Лычков А.Ю. заходил домой, сказал, что снова уезжает в лес (т. 1 л.д. 44-45)

Из телефонного сообщения от 27.09.2022 следует, что Потерпевший № 2, сообщила о том, что 25.09.2022 из ограды неизвестные похитили 2 велосипеда (т. 1 л.д. 5)

В заявлении от 27.09.2022 Потерпевший № 2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов 00 минут 25.09.2022 до 11 часов 26.09.2022 года похитили с ограды дома два велосипеда, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2022 осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, где размещены дом, деревянная постройка – тепляк, надворные постройки, приусадебный участок. Участвующая Потерпевший № 2 пояснила, что около тепляка находился велосипед, который принадлежит ее сыну, около забора стоял ее велосипед. Велосипеды не обнаружены (т. 1 л.д. 7-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 года, осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, где размещены дом, деревянная постройка – тепляк, надворные постройки, приусадебный участок. В ограде находятся велосипед красно-белого цвета марки «Стелс Форвард», велосипед голубого цвета марки «Десна». Со слов участвующего лица, 01.10.2022 вечером данных велосипедов не было, а утром примерно в 08 часов 00 минут 02.10.2022 велосипеды стояли в ограде дома, посторонних звуков ночью не слышала. Указанные велосипеды изъяты. (т. 1 л.д. 47-53)

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2022 велосипеды осмотрены, повреждений не обнаружено. Осмотренные велосипеды признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Велосипед марки «Десна» в корпусе преимущественно голубого цвета, с элементами розового цвета передан законному владельцу Потерпевший № 2 под сохранную расписку, велосипед марки «Forward» преимущественно красного цвета, с элементами белого цвета передан законному владельцу Потерпевший № 1 под сохранную расписку, (т. 1 л.д. 53-58, 59, 60, 61, 62)

По заключению эксперта № 22/10/54 от 27.10.2022 года, среднерыночная стоимость велосипеда марки «Десна», б/у, в удовлетворительном состоянии на момент проведения экспертизы составляет 4 833 рубля. Среднерыночная стоимость велосипеда марки «Форвард», б/у, в не удовлетворительном внешнем состоянии, имеются следы эксплуатации, требуется незначительный ремонт, на момент проведения экспертизы составляет 1 750 рублей (т. 1 л.д. 101-106)

Справкой о стоимости от 02.11.2022 подтверждается, что по состоянию на 2021 год стоимость велосипеда марки «Десна» дамский составляет 9 000 рублей, по состоянию на 2019 год стоимость велосипеда марки «Форвард» подростковый составляет 3 000 рублей. (т. 2 л.д. 6)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Кузнецову С.А., Лычкову А.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными и допустимыми, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив, конкретизируют их.

Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимым не имеют.

Нарушений прав подсудимых допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

О прямом умысле Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю. на совершение хищения чужого имущества свидетельствуют корыстный мотив преступления, активные и последовательные действия подсудимых.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на совершение кражи, до момента совершения хищения имущества из ограды домовладения потерпевшей, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела показаниями потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший № 1 Размер причиненного ущерба по каждому преступлению превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния, и квалифицирует действия Кузнецова С.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лычкова А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 2744 от 25.11.2022 Кузнецов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Акцентуации характера по неустойчивому типу (Z 73.1 по МКБ 10), что является крайними вариантами нормы психического здоровья, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода ситуациях при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим. Кузнецов С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-136)

Согласно заключению эксперта № 2734 от 25.11.2022, Лычков А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лычков А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 147-151)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными врачами– экспертами, имеющими достаточный стаж работы, выводы подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимых, материалов дела, а потому признает Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым Кузнецову С.А., Лычкову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кузнецов С.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: «транзиторное расстройство личности».

Лычков А.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая с эмоционально-волевыми нарушениями».

В качестве смягчающих наказание подсудимых Кузнецова С.А., Лычкова А.Ю. обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в зале суда, состояние здоровья подсудимых.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузнецова С.А. суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ, назначаемое Кузнецову С.А., Лычкову А.Ю. не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ: велосипедом марки «Десна» - разрешить распоряжаться законному владельцу Потерпевший № 2; велосипедом марки «Forward» - разрешить распоряжаться законному владельцу Потерпевший № 1

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Кузнецову С.А., Лычкову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Признать Лычкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Кузнецову С.А., Лычкову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами:     велосипедом марки «Десна» - разрешить распоряжаться законному владельцу Потерпевший № 2; велосипедом марки «Forward» - разрешить распоряжаться законному владельцу Потерпевший № 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника. Имеют право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова