Решение по делу № 2-979/2019 от 18.02.2019

Гр.дело № 2-979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Павла Дмитриевича, Авдеевой Ольги Сергеевны к Лубсановой Галине Гомбожаповне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев П.Д., Авдеева О.С. обратились в суд с иском к Лубсановой Г.Г., требуя признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и ... от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и ... за Лубсановой Г.Г.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Очирова Н.Д., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной Авдеевым П.Д. продала жилой дом и земельный участок, находящийся в общей совместной собственности супругов. Данный договор является недействительной ничтожной сделкой, договор купли-продажи был заключен вследствие обмана. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ... возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 158 УК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ Авдеев П.Д. познакомился с Очировой Н.Д. и ее мужем ФИО4, которые предложили мне заняться совместным бизнесом - разведением животных, выращиванием сельхоз культур. Он заинтересовался их предложением и в этих целях оформил на себя земельный участок в ..., установил на нем трансформаторную будку, огородил его. Для дальнейшего развития проекта были необходимы денежные средства в размере 1 500 000 руб. Очирова со своим мужем Ханхаровым убедили истца заложить под эти деньги дом и земельный участок по адресу ..., в котором он проживает и прописан со своей семьей, женой Авдеевой О.С. и двумя малолетними детьми. Очирова попросила меня оформить на нее доверенность на продажу вышеуказанных дома и земельного участка и согласие на их продажу от моей жены. Полагая, что дом продаваться не будет, а доверенность и согласие необходимы для получения денег в кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили у нотариуса названные документы и передали их Очировой. После этого, Очирова с Ханхаровым пропали. На звонки не отвечали, получили они деньги или нет, истцу известно не было.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что дом продан по договору купли-продажи Лубсановой Г.Г.Очирова со своим мужем, воспользовавшись доверием истца, ввели его в заблуждение, продали дом и земельный участок без его согласия, в связи с чем он остался без единственного жилья. Денежных средств за продажу дома и земельного участка он не получал. До настоящего времени истец со своей семьей проживает в доме, несет расходы по его содержанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

В судебном заседании истец Авдеева О.С. требования, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что намерений продавать дом не было, нотариальное согласие нужно было супругу для предоставления дома в залог, поскольку ему необходимы были заемные средства.

В судебном заседании истец Авдеев П.Д. исковые требования поддержал, пояснил, что с мужем Очировой Н.Д. был разговор относительное ведения совместной деятельности, необходимо было взять кредит, была договоренность, что он закладывает дом в , он написал расписку, что взял 700000 руб., ему сказали, что денег нет, их получит Очирова, после они поехали к нотариусу, где была оформлена доверенность.

Представитель истца Авдеева П.Д. Гришин В.И., действующий на основании ордера поддержал заявленные требования.

Ответчик Лубсанова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель Лубсановой Г.Г. Галсанов В.Ю. требования не признал, указав, что сделка соответствует требованиям закона, была оформлена надлежащим образом, по условиям договора расчет между сторонами произведен.

На судебное заседание третье лицо Очирова Н.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечена явка представителя, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Очировой Н.Д. Костин В.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены необоснованно, по поручению Авдеева П.Д. Очирова Н.Д. на основании доверенности заключила договор купли-продажи дома и земельного участка, при этом никаких денежных средств не получала, со слов Авдеева П.Д. все вопросы они решали непосредственно с покупателем.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что намерений продавать дом у Авдеевых не было.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ, договор купли-продажи представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения, целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, из буквального толкования п.1 ст. 454, п.1 ст. 170 ГК РФ следует, что договор купли-продажи может быть признан мнимым только в том случае, если после его исполнения не наступили правовые последствия - денежные средства не были переданы, а недвижимость не перешла из собственности одного лица в собственность другого, либо в результате перехода права собственности на квартиру она, фактически осталась в пользовании первоначального собственника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего дела собственником жилого дома, общей ... а также земельного участка является Лубсанова Г.Г.

В подтверждение указанного обстоятельства суду представлены свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республики Бурятия зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании представленного ДД.ММ.ГГГГ в Управление договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Очировой Н.Д., представляющей на основании доверенности интересы Авдеева П.Д. и Лубсановой Г.Г.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема передачи.

Как установлено судом, ранее указанный выше дом и земельный участок принадлежали Авдееву П.Д., что сторонами не оспаривалось и следует из представленного по запросу суда реестрового дела в отношении жилого дома и земельного участка.

Оспариваемая сделка от имени истца Авдеева П.Д. совершена Очировой Н.Д. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Авдеев П.Д. уполномочил Очирову Н.Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом. Доверенность удостоверена Чимитовой А.Б.-М., временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой О.С. дано нотариально удостоверенное согласие на продажу дома по адресу: ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Согласие удостоверено ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1

Из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела следует, что намерений продавать земельный участок и дом, который для них является единственным жильем у них не имелось, доверенность и согласие супруги были оформлены для предоставления объектов недвижимости в залог с целью получения займа, кредита.

Истец Авдеев П.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Очировой Н. Д. в ..., где Авдеев П.Д. написал расписку о том, что им получено 700000 руб., при этом денежные средства Авдееву П.Д. переданы не были со ссылкой на их отсутствие в настоящее время. Как следует из пояснений Авдеева П.Д., написав расписку о получении денежных средств он их фактически не получал, расписка осталась в

Установлено, что узнав о продаже дома, Авдеев П.Д. обратился с жалобой в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, по результатам рассмотрения его жалобы ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Советскому району СУ УМВД России по г. Улан-Удэ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что не представилось возможным установить лицо, совершившее преступление.

Судом исследованы протоколы допроса свидетеля Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы очных ставок между Авдеевым П.Д. и Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, между Лубсановой Г.Г. и Очировой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, между Авдеевым П.Д. и Лубсановой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу относительно оплаты денежных средств по договору, а согласно договору купли-продажи стоимость дома и земельного участка была определена сторонами в размере 1600000 руб., суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по договору была произведена, не имеется.

Из пояснений Лубсановой Г.Г. данных в ходе предварительного следствия и отраженных в протоколе очной ставки, она денежные средства передавала Очировой Н.Д. в день подписания договора. Очирова Н.Д. в своих показаниях отрицала факт получения денежных средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ у нее была произведена выемка копии расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что Авдеев П.Д. получил от Лубсановой Г.Г. денежные средства в размере 700000 руб.

Копию расписки суд не признает допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств, поскольку не представлен ее оригинал. Кроме того, из расписки не следует, что денежные средства переданы за квартиру. Факт написания расписки Авдеев П.Д. в судебном заседании не оспаривал, при этом пояснял, что расписку о получении 700000 руб. он писал в «Быстрозайме» ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи (п.2.1) расчет между сторонами производится в день подписания договора.

Достоверных и объективных доказательств тому, что расчет между сторонами был произведен, суду не представлено.

По условиям оспариваемого договора, а именно п. 1.4 на момент его подписания на регистрационном учете значится Авдеева О.С., которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие договора содержит недостоверную информацию, поскольку фактически на момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети истцов Авдеевых ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 и его мать Свидетель №1

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что действительная воля при выдаче доверенности и согласия на продажу дома и земельного участка была направлена на достижение иного правового результата, получения в заем денежных средств, условием предоставления которых был залог недвижимости.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору купли – продажи не были переданы продавцу (доказательств тому не представлено), фактически дом и земельный участок осталась в пользовании истцов в течение длительного времени, несмотря на то, что переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи дома и земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком является мнимой сделкой, и подлежит признанию судом недействительной.

Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка является ничтожным, подлежат применению последствия недействительности сделки.

Учитывая, что доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи не представлено, оснований полагать, что денежные средства передавались, не имеется, в связи с чем подлежит прекращению право собственности Лубсановой Г.Г. на жилой дом ... и земельный участок ...

Оснований для применения иных правовых последствий судом не установлено.

Применяя п.1 ст. 170 ГК РФ в качестве основания признания сделки недействительной суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 179 ГК РФ суд не усматривает, по данному спору применению подлежит п. 1 ст. 170 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Павла Дмитриевича, Авдеевой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Павлом Дмитриевичем в лице Очировой Натальи Дондоковны и Лубсановой Галиной Гомбожаповной.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Лубсановой Галины Гомбожаповны на жилой дом ... и земельный участок ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья А.В. Наумова