Решение по делу № 2-46/2023 (2-1465/2022; 2-10724/2021;) от 20.07.2021

Дело №2-46/2023

24RS0048-01-2021-011118-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тагунова П.Г., Тагуновой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тагунов П.Г., Тагунова Н.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Квартал», требуя обязать последних безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с промерзанием стен в срок не более 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в случае неисполнения решения суда в установленный срок просят взыскать с ООО «Квартал» в их пользу в равных долях денежные средства в размере 500 000 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, мотивируя требования тем, что Тагунов П.Г., Тагунова Н.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квартал» является управляющей организацией многоквартирного дома. В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения истцами выявлены недостатки в виде промерзания стен в квартире, а именно в зале и детской комнате, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороны не пришли к соглашению, недостатки до настоящего времени не устранены истцы вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Шале» (л.д.1-3).

В судебном заседании представитель истцов – Жеребор Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1) заявленные требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Квартал» - Шевелева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.41, 238 т.1), суду пояснила, что пояснил, что между ООО «Квартал» и ИП Асецкий Е.М. был заключен договор подряда на проведение работ направленные на урегулирование температурно-влажного режима внутри жилого дома, которые были проведены, после чего жалоб от истцов не поступало, кроме того полагает, что ООО «Квартал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки были выявлены в период гарантийного срока.

Истец Тагунов П.Г., Тагунова Н.Е., третьи лица ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Шале» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказным письмом (л.д.235 т.1), которые последними получены, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.6-12 т.2),.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ч.ч.1, 1.2, 2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ 03.04.2013г. №290 (далее – Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п. «в» ч.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 03.04.2013г. №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено в том числе решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО12 заключен Договор № на долевое участие в строительстве жилого дома № <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № жилой дом №, <адрес> с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру-объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства: квартиры №л.д.7-8 т.1).

На основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО6 к последней перешли права требования по вышеуказанному договору на долевое участие.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Тагуновой Н.Е., Тагуновым П.Г. заключен Договор уступки права требования 3-х комнатной квартиры № (строительный номер), расположенной на 6 этаже в осях № ряды № общей площадью согласно проекту, в том числе площадь балкона (лоджии) – 76,82 кв.м.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам в общую совместную собственность была передана 3-х комнатная квартира на 6 этаже №, общей площадью 74,00 кв.м (кроме того, площадь балконов и лоджий – 6,50 кв.м) по <адрес> (л.д.9 т.1).

Право общей совместной собственности было зарегистрировано за Тагуновым П.Г., Тагуновой Н.Е. в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО15 (л.д.10 т.1).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступало заявление от Тагунова П.Г., который просил устранить выявленные в квартире недостатки после начала отопительного сезона, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано, что регулировка оконного приточного клапана будет выполнена специалистами застройщика в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступало заявление об устранении причины промерзания стен в спорной квартире с приложением акта осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Квартал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Монолитинвест» составило акты осмотра квартиры истцов согласно которых в квартире имеется наличие промерзание стен (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит обеспечить доступ в квартиру для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступило заявление Тагунова П.Г. с требованием о компенсации в размере 300 000 рублей за проживание в квартире с непригодными условиями проживания, к которому были приложены акты осмотра спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная схема промерзания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» вновь была направлена претензия с требованием в очередной раз устранить причины и последствия промерзания спорной квартиры (зал и детская комната), которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, ООО «ФСК «Монолитинвест» обязано безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с промерзанием стен в срок не более 180 дней со дня вступления в законную силу решения суда; с ООО «ФСК «Монолитинвест» в пользу Тагунова П.Г., Тагуновой Н.Е в равных долях взыскана неустойка в размере 10 000 рублей, расходы за оказания юридических услуг 7 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, в остальной части удовлетворения требований отказано; в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» взыскана стоимость производства судебной экспертизы в сумме 44 250 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей (л.д.183-186 т.1).

На основании вышеуказанного судебного постановления, Советским районным судом <адрес> выписан исполнительный лист в том числе в части обязания ООО «ФСК «Монолитинвест» безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с промерзанием стен в срок не более 180 дней со дня вступления в законную силу решения суда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.78-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» составлен акт осмотра наружных ограждающих конструкций, согласно которого, в квартире № по <адрес> зафиксировано снижение температуры внутренней поверхности наружных конструкций меньше допустимой нормы согласно графического изображения. Необходимо разработать техническое решение по утеплению конструкции. Зафиксированного снижение температуры непрозрачных элементов окон меньше допустимой согласно графического изображения. Собственнику рекомендовано закрыть тепловой контур в жилом помещении (л.д.20-27).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов: - имеются ли в квартире № по <адрес> зоны промерзания (ниже допустимых норм, согласно СП.50.13330.2012)? - каковы причины низкой температуры в помещениях квартиры № по <адрес>? - каковы возможные мероприятия по устранению причин низкой температуры в указанной квартире, в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и срок для их устранения? Проведение экспертизы поручено экспертам ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д.60-61).

Согласно Заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> выявлены зоны понижения температур на поверхности железобетонной стены (диафрагма жесткости) в гостиной и спальне. Зоны расположены на высоту до <данные изъяты> от уровня пола. Так же выявлено понижение температуры по зоне теплопроводного включения в детской комнате (спальне) слева от окна в нижнем углу. По выявленным недостаткам, данные дефекты не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 и проекту шифр №. Выявленные недостатки в части понижения температур на несущих ограждающих конструкциях возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Выполненный ремонт силами истца или привлеченных третьими лицами не влияет на выявленные недостатки по ограждающим конструкциям. Основной тип мероприятий отражен в таблице № данного заключения, он заключается в части проведения работ по утеплению конструкции. Также в таблице № приведен объем работ необходимый провести для устранения последействий проведенного ремонта. После проведения ремонтных работ необходимо предусмотреть обязательный работы, связанные с неразрушающим тепловизионным контролем ограждающих конструкций. В случае обнаружения температуры поверхности во включении ниже температуры точки росы, либо низкой температуры на поверхности связевой стены необходимо рассмотреть возможность установки дополнительных отопительных приборов в гостиной и спальне. Утепление наружной стены из квартиры не рекомендуется проводить, так как это может, приводит к образованию плесени и грибка на поверхности стены между утеплителем и стеной, из-за перепада температур. Комиссией экспертов даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в их компетенции. Произведен осмотр помещений квартиры № по <адрес>, выявлены недостатки строительно-монтажных работ в части понижение температуры на поверхности стены связевой (диафрагмы жесткости), не соответствует требованиям норм СП.50.13330.2012 и условиям проектной документации шифр № Выявлено очаговое понижение температуры в нижнем левом углу спальни по зоне теплопроводных включений. Определен объем и вид работ необходимый для устранения выявленного недостатка, а так же методы дополнительных мер по обогреву стены (л.д.211-233 т.1).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, предоставленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта, выполненного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», которое суд принимает как относимые и допустимые доказательства по делу на основании ст.ст.59-60 ГПК РФ, так как строительно-техническая экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, квалификация экспертов, составивших заключения документально подтверждена. Экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результату проведения судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, таким образом, обязанность ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества, подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ООО «Квартал» безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с промерзанием стен в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Довод стороны ответчика о том, что в отношении дома действуют гарантийные обязательства, в связи, с чем оснований для возложения обязанности на управляющую компанию не имеется, не может быть принят судом исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Квартал» осуществляет управление многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором управления №У-38 управления много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-251 т.1), Договором управления № управления много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-100 т.1),

Строительство жилого дома осуществляло ООО «ФСК «Монолитинвест», что не отрицается сторонами спора, подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-241 т.1)

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (ст.36 ЖК РФ).

В силу положений ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону (п.п.4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1).

В соответствии с п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы, в том числе межпанельные швы, (пп. «а», «б» п.2, п.5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п.п.4.2.1.12, 4.2.1.16 названных Правил, Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита – 3%, шлака – 4 – 6%; пенобетона – 10%; газобетона – 10%. Влажность стен: деревянных – 12%; кирпичных – 4%; железобетонных (панельных) – 6%; керамзитобетонных – 10%; утеплителя в стенах – 6%, таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком по соблюдению тех или иных СНИП и наличие у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания.

Представленные ответчиком Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и ФИО23 письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ООО «Квартал» от ООО «Монолистрой» (л.д.1-4 т.2) не может быть принят в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из сметы приложенной к договору, ФИО23В. должен был выполнить ремонтные работы, в том числе по температурному шву между 3 и 4 подъездами (л.д.3 т.2), при этом Заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> выявлены зоны понижения температур на поверхности железобетонной стены (диафрагма жесткости) в гостиной и спальне. Из договора следует, что работы должны быть выполнены по ДД.ММ.ГГГГ, а экспертиза была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, при этом недостатки были выявлены.

Кроме того к данным документам не приложен акт выполненных работ, а также данный договор заключен ФИО25», тогда как застройщиком является ООО «ФСК «Монолитинвест».

Представленные ответчиком в материалы дела акты проверки, предостережения, письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также акты осмотра (л.д.132-153, 162-176 т.1), свидетельствует о том, что ООО «Квартал» как управлявшая компания не надлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку заключением эксперта очередное промерзание стен квартиры истцов.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п.31,32 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз.2 п.28 постановления Пленума №7), таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается.

Принимая во внимание, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований суда влечет за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, тот факт, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти, влечет нарушение прав заявителя, суд полагает, что размер компенсации по 500 000 рублей, не отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, в долевом порядке, неустойки в размере 50 000 рублей в неделю, в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору управления многоквартирным домом исполнены ненадлежащим образом, ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, в добровольном порядке ущерб не возмещен, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов Тагуновой Н.Е., Тагунова П.Г. связанных с их индивидуальными особенностями, длительности нарушения их прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Квартал» в пользу Тагуновой Н.Е. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в пользу Тагунова П.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не указал обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ему установить причины повреждения имущества истцов, оценить причиненный истицам ущерб надлежащим образом и добровольно выплатить причитающуюся компенсацию, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000 рублей (20 000 рублей) х 50%, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку оснований для ее применения судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в соответствии с которыми Тагуновым П.Г., Тагуновой Н.Е. понесены расходы в размере 40 000 рублей за оказание им юридической помощи (изучении документов и информировании о возможных вариантах решения, оказании юридической помощи на досудебной стадии спора, подготовке необходимых документов в суд, а также представительство интересов истцов на всех стадиях судебного процесса).

Исходя из категории дела, его сложности, объема выполненной работы: составление и подача искового заявления, подготовка ходатайства о назначении экспертизы, участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с результатами экспертного заключения, подготовкой заявления об уточнении исковых требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей в равных долях, то есть по 20 000 рублей в пользу каждого. Сумма в размере 40 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах сумм, уплаченных истцами за оказанные им услуги, в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 600 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагунова П.Г. (паспорт № выдан <данные изъяты>), Тагуновой Н.Е. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал» безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с промерзанием стен в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Тагуновой Н.Е. неустойку в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня вступления решения в законную силу неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Тагунова П.Г., неустойку в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня вступления решения в законную силу неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Тагунова П.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Тагуновой Н.Е. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.