Решение по делу № 33-1569/2023 от 28.02.2023

Судья Сайбель В.В. УИД 39RS0011-01-2022-000275-43

дело № 2-781/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1569/2023

19 апреля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Мамичевой В.В.,

при секретаре Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левицкой И.А. по доверенности Канатьевой М.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 16 декабря 2022 года по иску Алексахиной Алии Борисовны к Левицкой Ирине Анатольевне, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании границ неустановленными и подлежащими исключению из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Левицкой И.А. по доверенности Канатьевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Алексахиной А.Б., ее представителей Шоймера А.С., Кочетовой А.А., третьего лица Торховой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексахина А.Б. обратилась в суд с иском к Левицкой И.А., Теруправлению Росимущества по Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка с КН 39:05:020302:7 и понуждении к исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точках земельного участка с КН №.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1998 году постановлением Теруправления Росимущества по Калининградской области ей был предоставлен в аренду земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.

С целью установления границ данного земельного участка по материалам инвентаризации, истица обратилась в кадастровую палату, однако получила ответ, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м, границы не установлены. При внесении сведений о местоположении границ земельного участка выявлено пересечение границземельного участка с КН №

При этом границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, у органа кадастрового учета появились основания полагать, что исправление технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН № может повлечь за собой нарушение прав правообладателя земельного участка с КН №.

В целях исправления ошибки истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым был подготовлен межевой план, в результате которого было установлено, что арендатор земельного участка с КН № осуществил незаконную постройку здания, которая частично находится вне земельного участка и стоит вплотную к дороге.

Таким образом границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством, поскольку не было проведено согласование границ со смежными землепользователями, отсутствие точности координат в выписке из ЕГРН, отсутствие вычислительной погрешности площади земельного участка.

07.04.2021 кадастровым инженером ответчику Левицкой И.А. было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, ответчик с данным проектом не согласилась, подала возражения в письменном виде.

Поскольку границы участка истца закреплены на местности более 25 лет, имеются ориентиры на местности в виде строений, местоположение которых не менялось все годы, в целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, окончательно, с учетом уточнений, просила:

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №

признать границы вышеуказанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством

обязать Управление Россреестра по Калининградской области исключить из ЕГРН характерные координаты земельного участка с КН №.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2022 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>

Исправлена в сведениях кадастрового учета реестровая ошибка путем исключения характерных точек координат земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> из сведений ЕГРН.

В удовлетворении требований Алексахиной Алии Борисовны к Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении к исключению характерных точек координат земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, из сведений ЕГРН – отказано.

В апелляционной жалобе Левицкая И.А. просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик оспаривает выводы судебной экспертизы, полагая, что экспертом допущены нарушения методических рекомендаций, в нем отсутствует обоснование пересчета системы координат имеющихся документов, иных нарушения. Ответчик оспаривает вывод эксперта о пересечении границ участков сторон, поскольку участок истца не имеет геодезических границ.

В жалобе указывается, что в заключении эксперта имеется ссылка на пересчет координат участка, который должен производится по специальным ключам, однако переходные ключи имеется не по всем старым координатам, предоставляются по запросу специализированной организацией, однако в заключении ссылки на наличие таких ключей или их запрос отсутствует.

Также в заключении отсутствует исходный документ, в котором имеется схем, топографическая съемка 1995 года не может быть принята во внимание, поскольку истец на являлся арендатором участка и собственником строения на нем.

Между тем, документы, послужившие основанием для определения границ спорного участка, свидетельствуют о том, что его фактическое местоположение совпадает с установленными границами.

Автор жалобы полагает, что ссылка истца на изображенное на схеме – приложении к ее договору аренды 1998 года на строение, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, либо неверно установленных граница, поскольку на топографическом плане земельного участка в материалах инвентаризации земель, оно отсутствует и не является определяющим для фактического использования. Более того, этот объект расположен за границами участка ответчика, что следует из схемы расположения участков на территории. Это подтверждается планом границ земельного участка – приложением к постановлению 1996 года о предоставлении участка Левицкой И.А. в связи с покупкой дома.

При этом обращает внимание, что решение суда не разрешает спор, поскольку вопрос о местоположении смежной границы участков истца и ответчика не разрешен. Кроме того иные границы участка ответчика, помимо проходящей между участками сторон, с учета по иску Алексахиной А.Б. сняты быть не могут.

Истцом поданы возражения на жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Левицкая И.А., представитель Территориального Управления Росимущества в Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, представители третьего лица Филиала ППК «Кадастр» по Калининградской области, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алексахина А.Б. является долевым собственником индивидуального жилого дома с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

20.09.1999 между администрацией Лесновского сельского округа и Алексахиной А.Б. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в пользование истца на праве аренды на 49 лет перешел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, под <данные изъяты> доли жилого дома. Данный договор аренды был зарегистрирован в Зеленоградском райкомземе.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.06.2003 с присвоением КН № границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены

Соглашением от 17.02.2020, заключенным между РФ в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области и Алексахиной А.Б. права арендодателя в отношении земельного участка с КН № перешли к Российской Федерации, которая зарегистрировала за собой право на вышеуказанный земельный участок 05.06.2017.

Ответом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 10.11.2020 на обращение Алексахиной А.Б., разъяснено, что сведения о ее земельном участке с КН № внесены в ЕГРН на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка от 20.07.2000 за № №, в ЕГРН координаты отсутствуют. По материалам инвентаризации земель, подготовленных Балтийским аэрогеодезическим предприятием 23.03.2000, координаты земельного участка имеются. Однако при внесении данных координат в ЕГРН в тестовом режиме выявлено пересечение границ земельного участка с КН № с границами земельных участков с КН № По сведениям ЕГРН границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, порекомендовали исправить техническую ошибку по решению суда либо осуществить кадастровые работы.

Алексахина А.Б. обратилась к кадастровому инженеру Яковлеву И.С., который 06.04.2021 подготовил межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН №, с уточнением местоположения границ смежных земельных участков с КН № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с КН №

При этом арендатор земельного участка с КН № Левицкая И.А. подала возражения на проект межевания, указав, что у Алексахиной А.Б. не оформлена собственность на квартиру, не определен потенциальный размер ее участка, у последней нет договора аренды с Росимуществом, в котором бы был установлен размер выделяемого участка, в связи с чем, нельзя говорить и о его границах.

Также судом установлено, что земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет 26.06.2003, с адресом расположения: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под усадьбу, в связи с приобретением строения. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за РФ 05.06.2017.

В отношении данного земельного участка заключен Теруправлением Росимущества по Калининградской области с Левицкой И.А. договор аренды № ФС-2021/01-4 от 28.01.2021, который зарегистрирован в ЕГРН.

Из сведений из ЕГРН следует, что земельный участок имеет нулевую погрешность в площади.

Как следует из чертежа, имеющегося в межевом плане земельные участки с КН № являются смежными в точках н7, н8 и н9.

Из представленного истцом акта установления согласования границ на земельный участок у <адрес> в <адрес>, смежных границ у участка с КН № в указанных в межевом плане точках с земельным участком с КН № не было.

Согласно ст. ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. ) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика и необходимости ее исправления.

В целях проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» составлено заключение № 38-09/2022-з/у (том № 2 л.д. 170-216). Экспертом Буценко О.Р., которой была поручена экспертиза по вопросам реестровой ошибки и определению вариантов ее исправления в случае ее наличия, были сделаны выводы о том, что по состоянию на 31.10.2022 земельные участки с КН № по материалам инвентаризации, правоустанавливающим документам, техническим паспортам и фактическому пользованию смежными не являются.

Смежными они указаны только в сведениях ЕГРН, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка, для устранения которой необходимо внести изменения в кадастр в части конфигурации и местоположения земельного участка с координатами обоих земельных участков, при этом координаты земельного участка с КН № уточнить таким образом, что бы не пересекать объекты капитального строительства, расположенные на нем.

Поскольку внесенные в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с КН № являются ошибочными, накладываются на границы земельного участка с КН №, чего по фактическому пользованию не имеется, что лишает истца возможности определить границы предоставленного в ее владение земельного участка с учетом фактического землепользования, кроме того, границы земельного участка ответчика с кН № пересекают и объекты недвижимости расположенные на нем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при внесении координат вышеуказанного земельного участка в ЕГРН на основании инвентаризационной описи была допущена реестровая ошибка, которая, подлежит исправлению в судебном порядке.

Учитывая, что при постановке границ земельного участка с КН № на кадастровый учет межевой план не составлялся, исправление реестровой ошибки путем исключения характерных точек координат земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> из сведений ЕГРН, является правильным.

Экспертом также предложен вариант исправления кадастровой ошибки, путем установления координат спорного участка ( л.д. 216 т.2)

Вместе с тем, суд такой вариант не применил при вынесении решения, поскольку, как установлено по делу, в отношении земельного участка с КН № Левицкой И.А. заключен с Теруправлением Росимущества по Калининградской области договор аренды № ФС-2021/01-4 от 28.01.2021, который зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 171174 т.1), в котором площадь данного участка определена в <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим Левицкой И.А. подготовлен новый межевой план своего земельного участка в новой площади от 12.04.2023 года, в котором конфигурация участка изменена, и представлен на согласование в Теруправление.

Таким образом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик намерена одновременно исключить из ЕГРН сведения о прежних границах участка и установить новые, исходя из площади в <данные изъяты> кв.м, однако полагает, что спорная граница с участком истца, признанная экспертом реестровой ошибкой, таковой не является, подлежит сохранению при новых координатах участка.

Исходя из указанных обстоятельств, оценивая доводы жалобы о том, что спор по существу не разрешен, способ устранения реестровой ошибки не избран, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что не во всей случаях целесообразно исправление такой ошибки путем определения характерных точек координат границ земельного участка. Предложенный экспертом вариант определения границ участка установлен по правоустанавливающим документам, исходя из площади в <данные изъяты> кв.м. Однако реализовать такой способ устранения ошибки не представляется правильным, поскольку ответчику предоставлен договором от 28.01.2021 года участок другой площади – <данные изъяты> кв.м, и в этой части исправление реестровой ошибки и определение границ участка площадью в <данные изъяты> кв.м будет неисполнимо, а оставление одной границы участка путем исключения только трех границ, противоречит выводам судебной экспертизы и самому понятию реестровой ошибки.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что Левицкая И.А. не лишена возможности определить координаты границ земельного участка с КН № в новых площадях на кадастровый учет, путем составления межевого плана и согласования этих границ со смежными землепользователями, если таковое будет необходимо, является верным. Более того, такие меры Левицкой И.А. приняты в настоящее время, о чем суду апелляционной инстанции представлены доказательства – письмо о согласовании межевого плана от 17.04.2023 года и межевой план от 12.04.2023 года.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии нарушений прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ правильно указал, что истец, являясь собственником доли в жилом доме, вследствие постановки на учет участка ответчика в оспариваемых границах лишена возможности установить границы земельного участка под своим домом на местности, исходя из правоустанавливающих документов, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу. Таким образом, способ защиты права истца, как верно отметил суд первой инстанции, избран правильно, принимая во внимание, что арендованный ею земельный участок привязан к жилому дому.

Приведенная в жалобе критика заключения судебной землеустроительной экспертизы, также не может быть принята во внимание, поскольку выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» обоснованы, экспертиза проведена с выходом на место экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, в его распоряжение были представлены все материалы гражданского дела, выводы судебной экспертизы согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта основаны на субъективной оценке ответчика материалов дела, исходных правоустанавливающих документов, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: