Решение по делу № 2-1073/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1073/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Трокина В.А., его представителя Рыбкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трокин В.А. к администрации г.Чебоксары о включении в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Трокин В.А. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Трокина А.Н., одноэтажного капитального гаража (литера А), инвентарный №, общей площадью 18,50 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, признании на него права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году на основании акта выбора земельного участка под установку металлического гаража Трокину А.Н. предоставлен земельный участок во дворе дома по адресу: <адрес>. В 1992 г. Трокин А.Н. возвел на данном земельном участке капитальный гараж. Постановлением администрации г.Чебоксары от 05.03.1993 № земельный участок по указанному адресу предоставлен Трокину А.Н. в аренду, в последующем 20.10.2006 между администрацией г.Чебоксары и Трокиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка. После смерти Трокина А.Н., умершего 04.07.2009, гаражом продолжает пользоваться истец Трокин В.А. без возражений со стороны ответчика. Истец считает себя фактически принявшим наследство в виде гаража после смерти отца, однако при жизни наследодателя объект недвижимости не был оформлен в собственность, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Трокин В.А., его представитель Рыбкина Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему, просили их удовлетворить

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что истцу необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, то, что спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, по смыслу ст. 1181 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Трокин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умер 04 июля 2009 года.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, а также прав на денежные средства, внесенные во вклад на счет №42301810275220500555 в дополнительном офисе №8613/05 Чувашского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с остатком вклада 181,21 руб. с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации, причитающейся на закрытый счет № в дополнительном офисе №8613/05 Чувашского отделения №8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. на вышеуказанные счета.

25 декабря 2009 года Трокин В.А. обратился к нотариусу Шкредовой Т.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на названное выше имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, компенсации.

От Трокиной М.Я., являющееся супругой наследодателя, поступило заявление об отказе от наследства в пользу сына Трокина В.А.

Кроме того, 21 сентября 2017 года Трокин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу капитального одноэтажного гаража (литера А) площадью 23,48 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № расположенного на дворовой территории жилого <адрес>.

Постановлением от 22 сентября 2017 года № в совершении указанного действия отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанного имущества.

Обращаясь в суд, истец Трокин В.А. указал, что гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Однако после смерти отца он продолжает пользоваться спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят юридически значимые факты: создание недвижимого имущества (возведение постройки), в том числе объекта незавершенного строительства; принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек; возведение постройки без разрешения уполномоченного государственного органа; тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других (помимо истца) лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе гражданина-истца и членов его семьи); принятие истцом мер к узакониванию самовольной постройки во внесудебном порядке (к получению разрешения на строительство).

Данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по данной категории дел возложено на истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из акта выбора земельного участка под установку металлического гаража от 30 июля 1991 года Трокину А.Н. отведен земельный участок, расположенный в <адрес>, на дворовой территории, под установку металлического гаража.

Согласно Постановлению администрации г.Чебоксары от 05.03.1993 № Трокину А.Н. в соответствии с ордером №, выданным в августе 1991 г. отделом по делам строительства и архитектуры, была разрешена установка железобетонного временного гаража во дворе жилого <адрес>. Трокин А.Н. самовольно построил кирпичный гараж размером 6,0 х 4,0 м и обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под построенный гараж. В соответствии с актом обследования земельного участка с построенным кирпичным гаражом, утвержденным зам.главы администрации города от 15.12.1992 Трокину А.Н. предоставлен земельный участок площадью 30,0 кв.метров для эксплуатации одного гаража-бокса на дворовой территории жилого <адрес> в аренду сроком на 5 лет.

На основании данного постановления 20.01.1995 между администрацией г.Чебоксары и Трокиным А.Н. заключен договор №-КГ на аренду земли площадью 30,0 кв.м для установки кирпичного гаража по <адрес> около <адрес>. В последующем 06 мая 1999 года на основании распоряжения администрации г.Чебоксары №-р от 28.01.1999 заключен договор №-КГ аренды земельного участка для эксплуатации кирпичного гаража.

20 октября 2006 года между администрацией г.Чебоксары и Трокиным А.Н. заключен договор №-ГГ аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, с кадастровым номером № общей площадью 30 кв.м, для эксплуатации кирпичного гаража для индивидуального автотранспорта, расположенного в <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>, и предоставленного согласно распоряжению администрации г.Чебоксары от 23.08.2006. Указанный договор в установленном порядке 08.11.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Письмом администрации г.Чебоксары от 04.09.2009 № Трокину В.А. отказано в переоформлении земельного участка и предложено представить в Управление архитектуры и градостроительства правоустанавливающие документы на боксовый гараж для индивидуального автотранспорта после оформления наследственного имущества в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Трокин В.А. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ул.И.Франко, в чем ему отказано письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 21.04.2016 № со ссылкой на необходимость представления документов о регистрации права собственности на объект недвижимости (одноэтажный кирпичный гараж) на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации», составленным по состоянию на 09.02.2016, на дворовой территории жилого <адрес> расположен одноэтажный кирпичный гараж (литера А), инвентарный №, площадью 23,50 кв.м.

В материалах дела имеется заключение ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 10.04.2018, согласно которому на основании осмотра и обследования объекта исследования эксперт пришел к выводу, что одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 18,5 м?, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на дворовой территории жилого <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а именно: СП 113.13330.2016 «стоянки автомобилей» в актуализированной редакции СНиП 21-02-99*, т.к. состояние строительных конструкций построенного гаражного бокса находится в работоспособном состоянии, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж предназначен для временного и длительного хранения автомобилей категорий «А, В, С» (за исключением автомобилей с двигателями, работающими на сжатом или сжиженном газе».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что спорный объект недвижимости являлся имуществом, принадлежавшим на день смерти Трокину А.Н., до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе или об изъятии спорного строения не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража, гараж соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, находится на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд удовлетворяет требования Трокина В.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

включить одноэтажный капитальный гараж (литера А), инвентарный №, общей площадью 18,50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на дворовой территории <адрес>, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Трокин А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на одноэтажный капитальный гараж (литера А), инвентарный №, общей площадью 18,50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на дворовой территории <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года