Решение по делу № 12-7/2013 от 28.03.2013

Дело № 12-7/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                 29 марта 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Епанов Д.В.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу адвоката Глумовой И.В. в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлено арестовать ФИО1 в зале суда. Срок административного ареста исчислять с момента его доставления к месту отбывания наказания.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО1 употребил наркотическое средство группы каннабиоидов без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в здании МО МВД России «Октябрьский» по адресу: <адрес> края в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на содержание наркотических веществ в моче. Результат оказался положительным - в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое средство группы каннабиоидов. Рецепт врача, подтверждающий законность употребления наркотических средств, ФИО1 не представил.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину не признал, от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Адвокат ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в интересах ФИО1, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 21 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу фактически проведено административное расследование: составлен протокол, проведено тестирование на содержание в моче наркотического средства, взято объяснение с врача-нарколога. Также в протоколе об административном правонарушении не полностью изложена информация о совершенном административном правонарушении, а именно не указано, где был задержан ФИО1, в связи с чем он доставлен в полицию. Протокол об административном задержании ФИО1 не оформлялся, чем нарушены требования ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ. Мировым судьей неверно исчислен срок отбывания наказания - с момента доставления к месту отбывания наказания, причем мировым судьей не установлено, когда был задержан ФИО1 При назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые. Назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения, в постановлении надлежащим образом не мотивирован избранный вид наказания. Полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа. Кроме того, нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку отказано в принятии ходатайства о защите.

В судебном заседании ФИО1 жалобу адвоката поддержал, пояснил, что сотрудники полиции незаконно задержали его ДД.ММ.ГГГГ и привезли в Межмуниципальный отдел МВД России «Октябрьский», мочу на тест он сдавал, но с результатом тестирования не согласен, поскольку не употреблял наркотические средства. Почему результат теста оказался положительным, сказать не может.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО5 с доводами жалобы адвоката не согласилась, пояснила, что ФИО1 был доставлен в полицию в ходе работы по КУСП №, при этом он имел признаки наркотического опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, и у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Выслушав пояснения привлекаемого ФИО1, представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО5, изучив материалы дела, судья находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ имеет правовое значение сам факт потребления лицом наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в здание МО МВД России «Октябрьский» в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУЗ «Октябрьская ЦРБ», результат тестирования положительный (группа каннабиоидов). Рецепт врача, подтверждающий законность употребления наркотического средства, ФИО1 не представил. ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача для получения состояния эйфории;

- протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО1 выявлено наличие наркотического средства группы каннабиоидов;

- объяснением врача-нарколога ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче ФИО1, результат тестирования положительный (группа каннабиоидов). Данная группа каннабиоидов - это растение конопля;

- рапортом УУП МО МВД России «Октябрьский» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в здание МО МВД России «Октябрьский» в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУЗ «Октябрьская ЦРБ», результат тестирования положительный (группа каннабиоидов). Рецепт врача, подтверждающий законность употребления наркотического средства, ФИО1 не представил. ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача для получения состояния эйфории.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не возникает, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - как потребление наркотических средств без назначения врача.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, соответствует характеру административного правонарушения, личности виновного и является справедливым. При этом мировой судья обоснованно признал, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтено совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не указано в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, следовательно, не подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, где был задержан ФИО1, - не может быть принят во внимание, поскольку административному задержанию в рамках данного административного дела ФИО1 не подвергался. Причина доставления ФИО1 в полицию в протоколе об административном правонарушении указана, данной причиной является проводимая работа в отношении него по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по другому делу.

Доводы адвоката о нарушении правил подсудности также нельзя признать состоятельными. Оснований для проведения административного расследования по данному делу не имелось, так как согласно ст. 28.7 КоАП РФ оно проводится только в случаях, когда по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Следовательно, согласно ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежало рассмотрению именно мировым судьей.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, несостоятелен, так как ФИО1 в судебном заседании заявил, что не нуждается в услугах защитника.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО1 арестован в зале суда, поэтому срок административного ареста следует исчислять не с момента его доставления к месту отбывания наказания, как указал мировой судья, а с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - изменить: срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оставить постановление мирового судьи без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: подпись ФИО7.

Верно.

Судья: