Решение по делу № 33-19013/2019 от 17.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19013/2019

1 октября 2019 г.     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Железнова О.Ф. и Рахматуллина А.А.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова ФИО10 к Буйловой ФИО11 о взыскании упущенной выгоды, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бикбулатова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя Бикбулатова А.А. – Бикбулатовой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Бикбулатов А.А. обратился в суд с иском к Буйловой Н.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 2 924 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 373 611,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 688 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 г. между Бикбулатовым А.А. и Буйловой Н.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома (таунхауса, состоящего из шести квартир) по адресу: адрес. Указанный жилой дом построен на денежные средства истца. В счет оплаты материалов и работы Буйлова Н.В. должна была передать истцу 4 квартиры и соответствующие доли земельного участка. Буйлова Н.В. после регистрации за собой права собственности данные квартиры истцу не передала, а продала ФИО7

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Бикбулатова А.А. к Буйловой Н.В. о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения, расторгнут договор подряда от 18 апреля 2016 г., с Буйловой Н.В. взысканы в пользу Бикбулатова А.А. неосновательное обогащение в размере 5 637 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 881,87 руб. и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. указанное решение от 12 апреля 2018 г. изменено в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, с Буйловой Н.В. взысканы неосновательное обогащение в размере 3 414 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 343,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156,72 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Полагает, что действия ответчика по нарушению договорных обязательств по передаче квартир причинили убытки истцу в виде упущенной выгоды, которые истец имел бы от продажи указанных четырех квартир.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. в удовлетворении иска Бикбулатова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бикбулатов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Бикбулатова А.А. к Буйловой Н.В. о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения. Судом расторгнут договор подряда от 18 апреля 2016 г., с Буйловой Н.В. в пользу Бикбулатова А.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 5 637 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 881,87 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 221,91 руб. (л.д. 11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. указанное решение суда от 12 апреля 2018 г. изменено в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. С Буйловой Н.В. взысканы неосновательное обогащение в размере 3 414 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 343,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156,72 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.15-19).

Указанным судебным актом установлено, что 18 апреля 2016г. между Бикбулатовым А.А. и Буйловой Н.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: адрес.

Согласно п. 5.1 Договора в счет оплаты 2/6 долей жилого дома и долей земельного участка, материалов и оборудования, а также стоимости строительных работ исполнителя и третьих лиц, заказчик Буйлова Н.В. обязана передать исполнителю Бикбулатову А.А. 4/6 доли жилого дома и земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:302 за счет денежных средств истца Бикбулатова А.А. построены два жилых дома: двухквартирный жилой дом и шестиквартирный жилой дом. Вместе с 4/6 долями шестиквартирного жилого дома Буйлова Н.В. передает Бикбулатову А.А. двухквартирный жилой дом и долю вышеуказанного земельного участка. В результате исполнения настоящего договора к Буйловой Н.В. переходит 2/6 доли жилого дома и по 1/6 доли земельного участка от 3/4 земельного участка.

15 декабря 2016 г. за Буйловой Н.В. зарегистрировано право собственности на шестиквартирный дом по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 11 августа 2015 г.

25 октября 2017 г. Буйлова Н.В. заключила с Меньковой О.Г. договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Республика адрес стоимостью жилого дома - 7 800 000 руб., земельного участка – 500 000 руб., на основании чего ФИО7 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Бикбулатов А.А. указывает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые он получил бы в случае исполнения ответчиком условий договора подряда надлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом заключенный между сторонами договор подряда от 18 апреля 2016 г. расторгнут, следовательно, обязательства в настоящее время по данному договору прекращены, также взысканы с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что в результате нарушения ответчиком условий договора подряда истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, не могут быть повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, именно на истце лежит бремя представления доказательств, подтверждающих несение им материального ущерба в контексте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде упущенной выгоды в связи с созданием ответчиком препятствий в получении прибыли.

Между тем, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, наличие убытков, их размер не доказал.

По мнению истца, причинами образования у него убытков является упущенная выгода, которую бы он мог получить в виде дохода от продажи квартир, которые в нарушение условий договора подряда ответчик ему не передал, а продал третьему лицу.

Вместе с тем, истцом Бикбулатовым А.А. по настоящему делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом договор подряда по требованию истца Бикбулатова А.А. расторгнут в судебном порядке, с ответчика Буйловой Н.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости проведенных работ и материалов по строительству шестиквартирного жилого дома (3 414 000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (577 343,47 руб.).

Таким образом, обязательства между сторонами по договору подряда прекращены, истец получил стоимость своих затрат на строительство жилого дома по рыночной цене, что свидетельствует о том, что нарушенное право истца восстановлено, оснований для взыскания неполученной выгоды вследствие расторжения договора подряда не имеется.

Поскольку доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании упущенной выгоды является правильным.

В связи отказом в удовлетворении основного требования, также обоснованно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья Кадырова Э.Р.