Решение по делу № 2-145/2024 (2-1877/2023;) от 03.07.2023

    УИД№ 23RS0051-01-2023-001780-32                                         К делу №2-145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю к Бердникову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Бердникову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обосновании своих доводов, что решением Тимашевского районного суда по делу №2-1752/2022 от 18 мая 2023 года взыскано с Бердникова А.В. в пользу Перекотий А.С. 413 408,97 рублей. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов г. Тимашевска, на основании чего 26 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство <№>. В ходе совершения исполнительный действий было установлено, что за Бердникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, вынуждены обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Романенко А.В. в суд не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик Бердников А.В. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка вручена адресату 23 марта 2024 года. Однако о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

            В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

            В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

            Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Перекотий А.С., представитель третьего лица Тимашевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены суду в связи с истечением сроков хранения.

Исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В. от 26 июня 2023 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <№> от 13 июня 2023 года, выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края по делу №2-1752/2022, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Бердникова А.В. о взыскании задолженности в размере 413 408,97 рублей в пользу Перекотий А.С.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Романенко А.В. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника в виде: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, Бердников А.В. до настоящего времени взысканную сумму в размере 413 408,97 рублей Перекотий А.С. не вернул.

В судебном заседании также установлено, что Бердникову А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>, права собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2020 года;

- земельный участок, площадью 1720 кв.м., а также жилой дом, площадью 80,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>.

Так, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК ПФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, земельный участок Бердникова А.В., с кадастровым номером <№>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, при этом на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 273 540 рублей.

Определением Тимашевского районного суда от 26 сентября 2023 года по делу назначена оценочная судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручить эксперту ИП Рыдлеву С.Г.

Согласно заключению эксперта ИП Рыдлева С.Г. от 19 декабря 2023 года, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>, с учетом округления составляет 308 000 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение эксперта, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения и оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, не относится к перечню имущества, указанного в ст.446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Более того в ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности иное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ эксперт или судебно-экспертное учреждение не праве отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ходатайству ИП Рыдлева С.Г., стоимость работ по производству экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 25 000 рублей.

Как следует из определения суда от 26 сентября 2023 года, которым назначена по делу судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на Бердникова А.В.

При этом в судебном заседании установлено, что стоимость работ по производству экспертизы Бердниковым А.В. в сумме 25 000 рублей не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ИП Рыдлева С.Г.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю к Бердникову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Бердникова А.В., <дд.мм.гггг> года рождения (<данные изъяты>), в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <№> от 26 июня 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <№> от 13 июня 2023 года, выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края по делу №2-1752/2022, о взыскании с Бердникова А.В. в пользу Перекотий А.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженности в размере 413 408,97 рублей - на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бердникова А.В. в пользу ИП Рыдлева С.Г. (ИНН: 232701568181, ОГРН/ОГРНИП: 315236300004860) расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с Бердникова А.В. в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

            В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

              Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

            Председательствующий