Решение по делу № 2-2446/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2446/2022

РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Халилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева ФИО7 к Дагестанской Таможне и УОПФ России по РД в Советском районе г. Махачкалы об установлении факта работа и начисления заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Дагестанской Таможне и УОПФ России по РД в <адрес> об установлении факта работа и начисления заработной платы в период январь-апрель 2001 года.

В обоснование иска указано на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по состоянию здоровья.

В ходе оформления пенсии в трудовой стаж не включен период работы истца по причине отсутствия в архивной справке Дагестанской таможни информации о начисленной заработной плате за январь-апрель 2001 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л истец был принят на работу в Кизилюртовскую таможню в специальный отряд быстрого реагирования, однако в архивных данных Кизилюртовской таможни переданных в связи с ликвидацией в 2001 году Дагестанской таможне, отсутствует информация о заработной плате истца за период январь-апрель 2001 г., восстановить информацию за указанный период не представляется возможным.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители Дагестанской таможни и УОПФ России по РД в <адрес> не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки серии AT-V № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность младшего инспектора оперативного водителя 5 разряда специального отряда быстрого реагирования стажером ТК России Дагестанское таможенное управление - Кизлюртовская таможня (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора оперативного водителя 5 разряда СОБРа Кизилюртовский таможни (приказ 04-07/110 от ДД.ММ.ГГГГ); приказом ГТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанское таможенное управление с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Дагестанскую таможню; ДД.ММ.ГГГГ.2001 истец зачислен в распоряжение начальника Дагестанской таможни в связи с проведением организационных мероприятий (приказ 01-23/1 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора - оперативного водителя 5 разряда СОБРа Дагестанской таможни (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного специального отряда быстрого реагирования Дагестанской таможни (приказ 120 л/с от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение начальника Дагестанской таможни в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (приказ 73-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы таможенного поста ЖДПП Дербент Дагестанской таможни (приказ 245-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение начальника Дагестанской таможни в связи проведением организационно-штатных мероприятий (приказ 33-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в Кизилюртовской таможне Дагестанской таможне, специальный отряд быстрого реагирования, отдел таможенной охраны и оперативно дежурной службы таможенного поста ЖДПП Дербент в должности младший инспектор - оперативный водитель 5 разряда, оперуполномоченный, инспектор с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заработной плате за период с июня 2000 года по декабрь 2006 года усматривается, что в ней отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы за период январь-апрель 2001 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец переменил фамилию ФИО1 - Алиев, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 о причинах отсутствия в архивной справке Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № информации о заработной плате за январь-апрель 2001 г. сообщено, что в архивных данных Кизилюртовской таможни, переданных в связи с ее ликвидацией в 2001 <адрес> таможне, отсутствует информация о заработной плате за период с января по апрель 2001 г., восстановить информацию за указанный период не предоставляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В рассматриваемом случае самостоятельно представить доказательства, подтверждающие факт начисления заработной платы истец лишен возможности по не зависящим от него причинам: в связи с отсутствием данных в архиве.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

Анализ приобщенных к материалам дела доказательств подтверждает, что ФИО2 работал в Кизилюртовской таможне Дагестанской таможне, однако информация о начислении истцу заработной платы за период с января по апрель 2001 года в архивных данных отсутствует.

В ином порядке установление данного факта для истца является невозможным, в связи с невозможностью восстановления необходимой информации.

Таким образом, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт работы и начисления заработной платы ФИО2 в Дагестанской Таможне в период январь-апрель 2001 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.А. Халилов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 6 мая 2022 года