Решение по делу № 2а-1537/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре: Антонове Е.В.,

с участием административного истца Дмитриева М.Ю.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплевой Н.Л., имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева М.Ю. к администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», и.о. главного государственного инспектора БДД Безручко И.В., МО МВД России «Назаровский», Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по снятию дорожного знака и о выдаче предписания,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», и.о. главного государственного инспектора БДД Безручко И.В., МО МВД России «Назаровский», Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ о признании незаконными действий по снятию дорожного знака и выдаче предписания. Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

27 марта 2014 года комиссия по безопасности дорожного движения приняла решение об ограничении движения по <адрес> в <адрес>. В сентябре 2015 года по решению комиссии на <адрес> в <адрес> установлен знак 3.2 «Проезд запрещен» со стороны <адрес> в <адрес>, что существенно повысило безопасность участников дорожного движения, поскольку <адрес> до настоящего времени не имеет освещения и пешеходного тротуара. Установление указанного знака обеспечивало требования ГОСТа Р-50597-2017, в соответствии с которым в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до его полного запрещения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. В декабре 2017 года знак 3.2 «Движение запрещено» демонтирован силами МКУ «УГХ» во исполнение Предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 21 декабря 2017 года. Считает указанное предписание незаконным, выданным без имеющихся на то оснований, поскольку <адрес> в <адрес> по настоящее время не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-2017 по безопасности дорожного движения. Кроме того, указанное предписание отменяет вступившее в законную силу решение суда. Постановлением Правительства № 767 от 28 сентября 2009 года «О классификации автомобильных дорог в РФ» утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесение к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления. С учетом изложенного просит признать действия администрации <адрес>, МКУ «Управление городским хозяйством», выразившиеся в снятии ограничения движения транспортных средств по <адрес> в <адрес> незаконными. Просит признать незаконными действия ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», и.о. главного государственного инспектора БДД по <адрес> и <адрес> Безручко И.В., выразившиеся в незаконной, необоснованной выдаче предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия администрации <адрес>, МКУ «Управление городским хозяйством» выразившееся в демонтаже дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>.

В судебном заседании административный истец Дмитриев М.Ю. административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении, суду пояснил, что ширина проезжей части <адрес> в <адрес> позволяет проехать только одному автомобилю. На основании его личного обращения, по причине отсутствия Проекта организации дорожного движения, схемы расположения дорожных знаков 25 июня 2015 года администрацией <адрес> было принято решение об установлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> края от 07 июня 2017 года на администрацию <адрес>, МКУ «Управление городским хозяйством» возложена обязанность установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено». Указанный дорожный знак был установлен, однако впоследствии демонтирован на основании предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» №. При этом каких-либо существенных изменений с момента вынесения указанного решения суда не произошло. Кроме того просит взыскать понесенные им судебные расходы за услуги представителя.

Представитель административного истца Дмитриева М.Ю. – Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Назаровский» в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в марте 2019 года был утвержден проект организации дорожного движения на <адрес> которым не предусмотрен Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес>.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно отзыва просят в иске отказать, поскольку действия МВД России «Назаровский» не признаны незаконными. Заявленные судебные расходы завышены.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых в удовлетворении административных исковых требований Дмитриева М.Ю. просили отказать по следующим основаниям. Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес> установлен во исполнение решения комиссии по безопасности дорожного движения, решения суда от 07 июня 2017 года. В адрес администрации г. Назарово вынесено предписание № от 21 декабря 2017 года ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» со сроком исполнения до 29 декабря 2017 года о демонтаже указанного дорожного знака. Данное предписание было исполнено 28 декабря 2017 года, поскольку его неисполнение влечет административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Административный ответчик и.о. главный государственный инспектор БДД Безручко И.В., представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо Савченко М.А. суду пояснил, что предписание для снятия знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес>, было в связи с поступающими жалобами жителей <адрес>, а статьей 30 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» предусмотрены основания установления временных ограничений на дорогах, которые на <адрес> в <адрес> отсутствуют. В марте 2019 г. так же был утвержден проект организации дорожного движения не предусматривающий дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 7 Устава г. Назарово Красноярского края к вопросам местного значения г. Назарово Красноярского края относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 5.4.3 ГОСТа Р 52289-2004 знак 3.2 «Движение запрещено» применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог.

    В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Дмитриев М.Ю. на основании договора купли-продажи от 27 июня 2011 года является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, № «А» (стр.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2011 года.

Как следует из выписки из протокола № от 25 июня 2015 года заседания комиссии по безопасности дорожного движения при администрации <адрес>, до разработки Проекта организации дорожного движения на улицах <адрес>, в том числе на <адрес> комиссия приняла решение установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> заседании комиссии присутствовали, в том числе: заместитель председателя комиссии: начальник ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Оленников С.С., инспектор ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Савченко М.А..

На основании данного решения на <адрес> в <адрес> был установлен дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

06 апреля 2017 года комиссией по безопасности дорожного движения принято решение повторно установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Срок установления указанного дорожного знака также определен до момента разработки Проекта организации дорожного движения на улицах <адрес>, в том числе на <адрес> в <адрес>. Изложенное подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии по безопасности дорожного движения при администрации <адрес>.

Кроме того, решением Назаровского городского суда от 07 июня 2017 года, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, признано незаконным бездействие администрации <адрес>, МКУ «Управление городским хозяйством» <адрес>, выразившееся в не установлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> администрацию <адрес>, МКУ «Управление городским хозяйством» возложена обязанность установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>.

Как следует из акта о демонтаже дорожного знака от 28 декабря 2017 года, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> демонтирован на основании предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 21 декабря 2017 года.

Принимая во внимание, что Проект организации дорожного движения на <адрес> в <адрес> разработан только в марте 2019 года, основания для демонтажа дорожного знака ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Предписание и.о. главного государственного инспектора по БДД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не раскрывает понятие «установление дорожного знака не имеет обоснований», противоречит решению Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в связи с чем, действия по его вынесению являются незаконными.

Поскольку Администрация <адрес> имея в свей компетенции принятие решений о конкретных местах установки дорожных знаков, не обжаловала выданное предписание, их действие по обязанию МКУ «Управление городским хозяйством» демонтировать дорожный знак «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> являются незаконными. При этом, нет оснований для признания незаконными действий МКУ «Управление городским хозяйством» по снятию дорожного знака, поскольку в данной ситуации они являлись только исполнителями и самостоятельного права на обжалование предписания не имели.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела суду представлен Проект организации дорожного движения на <адрес> в <адрес>, согласно которого дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> не предусмотрен, оснований для устранения возникшего нарушения прав истца в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации <адрес> выразившиеся в обязании МКУ «Управление городским хозяйством» демонтировать дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>.

Признать незаконными действия ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», и.о. главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения Безручко И.В., выразившиеся в выдаче предписания № 186 от 21 декабря 2017 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.