Решение по делу № 2-1015/2023 (2-7364/2022;) от 29.12.2022

04RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                                       <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Горюнову В. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Горюнова В.К.задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 173,36 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7512,13 руб., просроченный основной долг в размере 77661,23 руб., а также государственную пошлину в размере 8755,20 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между банком и Горюновым В.К. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику Горюнову В.К. выдан кредит в размере 122 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом. 31.08.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отмене на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно в недостаточном количестве. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, банк вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на По состоянию на 20.12.2022г. в размере 85 173,36 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7512,13 руб., просроченный основной долг в размере 77661,23 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель истца Скрябиков С.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горюнов В.К.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению

Исходя из представленных Условий, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчик получил кредит в размере 122000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором, расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением    просроченного основного долга и неустойки.

В свою очередь, должник горюнов В.К.обязательства по кредитному договору к в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом.

    Так, в судебном заседании установлено, что ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. По состоянию на 20.12.2022г. в размере 85 173,36 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7512,13 руб., просроченный основной долг в размере 77661,23 руб.

Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен 19.10.2022г., при этом платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 85 173,36 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7512,13 руб., просроченный основной долг в размере 77661,23 руб.,

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Горюновым В.К. обязательств по кредитному договору № от 17.03.2020г. суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 17.11.2022г.в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, то требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8755,20 руб. (6000 руб.+ 2755,20 руб.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Горюнову В. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Горюновым В. К..

    Взыскать с Горюнова В. К. (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 173,36 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7512,13 руб., просроченный основной долг в размере 77661,23 руб., а также государственную пошлину в размере 8755,20 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       М.М.Прокосова