Решение по делу № 2а-1108/2018 от 25.07.2018

Дело № 2А-1108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                           «13» августа 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Супонева Олега Александровича к ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Чазовой И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Супонев О.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Чазовой И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя.

Определением суда от 02.08.2018 в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Павлюченко Е.О., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица – сторона исполнительного производства - должник Белова О.В.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району находится исполнительное производство № от 29.01.2018 и исполнительное производство № от 29.01.2018, возбужденные в соответствии с исполнительными документами: исполнительный лист от 28.06.2013 №, от 15.12.2012 № о взыскании задолженности в размере 16 500 руб. и 15 900 руб. по судебным издержкам.

Основаниями для возбуждения исполнительных производств явились поданные им 19.01.2018 заявления о принятии к принудительному исполнению указанных исполнительных документов.

19.07.2018, в результате ознакомления с материалами исполнительного производства он установил, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фактически не производились исполнительные действия и мероприятия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены из Управления Судебного департамента в Кемеровской области обратно в адрес судебного пристава-исполнителя, и находятся в материалах дела без дальнейшего движения.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполняется, в связи с чем, нарушаются его охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Чазовой И.И. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № от 29.01.2018 и № от 29.01.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Чазову И.И. устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника.

Административный истец Супонев О.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, ему не выплачены денежные средства, присужденные судом. Считает, что бездействие административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Чазовой И.И. выразилось в том, что с 29.01.2018 по 19.07.2018 ею не проводились в должной мере исполнительные действия в рамках исполнительных производств, где он является взыскателем, что нарушило его права стороны исполнительного производства. Не оспаривает, что после 19.07.2018 исполнительные действия в отношении должника Беловой О.В. совершаются судебными приставами – исполнителями но, поскольку, на 19.07.2018 они совершались не должным образом, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чазовой И.И., в период с 29.07.2018 по 19.07.2018.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Чазова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснила, что в ее производстве находились исполнительные производства № от 29.01.2018 и № от 29.01.2018 до 28.02.2018. В период, когда в её производстве находились данные исполнительные производства, она производила все необходимые исполнительные действия. С 28.02.2018, указанные исполнительные производства были переданы другим судебным приставам, поскольку у них постоянно перераспределяются исполнительные производства между судебными приставами – исполнителями. В настоящее время данные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава Павлюченко Е.О.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Павлюченко Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснила, что в настоящее время исполнительные производства № от 29.01.2018 и № от 29.01.2018 находятся в её производстве. Данные исполнительные производства фактически исполнены, денежные средства от должника поступили на счет ОСП. Однако, на счет взыскателя денежные средства пока не могут быть отправлены, так как, в связи с приходом нового руководителя ОСП, не оформлены надлежащим образом необходимые документы, которые давали бы ему возможность издать распоряжение о переводе денежных средств со счёта ОСП на счёт взыскателя. После оформления данных документов, денежные средства будут незамедлительно отправлены взыскателю Супоневу О.А.

Представитель административного ответчика – ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо Белова О.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика - ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области и заинтересованного лица Беловой О.В. не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 29.01.2018, на основании исполнительного листа №, выданного Кемеровским районным судом Кемеровской области 07.09.2017, в ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беловой О.В., взыскателя Супонева О.А., с предметом исполнения – задолженность в размере 15 900 руб.

29.01.2018, на основании исполнительного листа №, выданного Кемеровским районным судом Кемеровской области 07.09.2017, в ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беловой О.В., взыскателя Супонева О.А., с предметом исполнения – задолженность в размере 16 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018, исполнительные производства № и № были объединены в сводное исполнительное производство №.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что указанные исполнительные производства были возбуждены и ранее, на основании исполнительных листов от 28.06.2013 № и от 15.12.2012 №, судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, из материалов гражданского дела № усматривается, что Кемеровским районным судом 28.06.2013, 15.12.2012 выдавались исполнительные листы: №, №, на основании решения суда по иску Беловой (Береговой) О.В. к Супоневу О.А. о выселении, встречному иску Супонева О.А. к Беловой (Береговой) О.В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, установлении факта вселения в жилой дом, признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым домом, о взыскании с Беловой О.В. в пользу Супонева О.А. судебных расходов в размере 16 500 руб. и 15 900 руб.

На основании данных исполнительных листов, неоднократно возбуждались исполнительные производства, а 07.09.2017 указанные исполнительные листы были погашены, поскольку в дате рождения должника была допущена описка.

Также, из материалов указанного гражданского дела усматривается, что 14.11.2017 Супоневым О.А. были получены новые исполнительные листы в отношении должника Беловой О.В. рождения 21.08.1978, которые и были предъявлены к исполнению 29.01.2018.

Судом также установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства, в период с 29.01.208 по настоящее время, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (21.02.2018, 19.07.2018), неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника, осуществлялись звонки должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, отобраны объяснения от должника, вручено требование об исполнении исполнительных документов, совершались и иные исполнительные действия.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №, которые обозревались в судебном заседании.

Также, из материалов свободного исполнительного производства усматривается, что, 07.08.2018 должник Белова О.В. исполнила требования исполнительных документов в полном объеме, внесла на счет ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области денежные средства в размере 15 900 руб. и 16 500 руб., которые будут внесены на счёт взыскателя сразу, после оформления полномочий по распоряжению денежными средствами со счёта ОСП, новым руководителем ОСП по Кемеровскому району.

При таком положении, суд признаёт, что правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку в рамках сводного исполнительного производства, административными ответчиками совершались исполнительные действия, которые были достаточными, поскольку они привели к исполнению требований исполнительных документов.

С учётом изложенного, суд не может признать установленным нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя Чазовой И.И. в период с 29.03.2018 по 19.07.2018, судом отклоняются, поскольку, начиная с 28.02.2018 в производстве данного судебного пристава исполнительное производство не находилось, что подтверждается актом приёма – передачи исполнительных производств СПИ от 28.02.2018, а в период с 29.01.2018 по 28.02.2018 указанным судебным приставом – исполнителем совершались указанные исполнительные действия.

В силу изложенного, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления усматривается, что административный истец узнал о бездействии судебного пристава – исполнителя, т.е. о нарушении своего права, 19.07.2019, когда ознакомился с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что с заявлением в суд истец обратился 25.07.2018 (л.д.2), срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, им не был нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.08.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: