Решение по делу № 2-35/2024 (2-1855/2023;) от 25.08.2023

Дело № 2-35/2024

УИД: 23RS0025-01-2022-002747-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                          25 апреля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Коробкина С.А.,

при секретаре       Калеб Т.В.,

с участием истца      Непомнящей А.П.,

представителя истца по доверенности Латыпова А.Р.,

ответчика       Сосиной С.Г.,

представителя ответчика по доверенности Кудымова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящей Анны Петровны к Сосиной Светлане Геннадьевне о признании недействительными в силу безденежности расписок о получении денежных средств,

установил:

Н.А.П. обратилась в суд с иском к С.С.Г., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: С.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительными в силу безденежности расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении Н.А.П. от С.С.Г. денежных средств в размере 1 250 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о получении Н.А.П. от С.С.Г. денежных средств в размере 450 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавец) и ответчицей (покупатель), действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи (далее - договор) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (далее - спорное имущество) с рассрочкой платежа. По условиям договора истица передала спорное имущество покупателю, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация сделки в Росреестре. Стоимость недвижимого имущества по договору составила всего 1 700 000 рублей: земельный участок - 500 000 рублей, жилой дом - 1 200 000 рублей. По условиям договора сумма в размере 450 000 рублей за жилой дом должна оплачиваться ответчицей из заемных средств, полученных в КПК «Северная Казна», 500 000 рублей и 750 000 рублей соответственно должны быть переданы ответчицей истице наличными. В нарушение условий договора ответчица передала истице только 100 000 рублей, остальную сумму в размере 450 000 рублей и 1 250 000 рублей до настоящего времени не передала. Путем обмана ответчица вынудила истицу собственноручно написать расписки о якобы получении в счёт оплаты по договору 1 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 450 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы отсутствовали финансовые возможности собрать указанные суммы, поэтому расписки должны быть признаны безденежными. В помещении КПК «Северная Казна» истица подписала большой пакет документов, их не читала в силу преклонного возраста и доверительных отношений с ответчицей, которая на тот момент времени проживала совместно с сыном истицы, которую убедили, что за спорное имущество в дальнейшем ответчица рассчитается в полном объёме.

В судебном заседании истица, её представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, что данные расписки являются ничтожными в силу безденежности. Денежных средств у ответчицы для расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ не было вообще. Данная сделки купли-продажи является притворной, поскольку С.С.Г. хотела лишь обналичить средства материнского (семейного) капитала из заемных средств, полученных в КПК «Северная Казна», без намерения фактически осуществлять данную сделку. В домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирован сын истицы, однако там не проживает, после сделки ДД.ММ.ГГГГ там жили квартиранты. С.С.Г. вместе с детьми жила и живет в <адрес>, где за счет средств М(С)К построила жилую пристройку, никогда в домовладении по <адрес>, в <адрес> не проживала, никаких оплат за домовладение не производила, ключи и техническую документацию спорного недвижимого имущества она С.С.Г. не передавала.

Ответчик С.С.Г. и её представитель К.Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, т.к. договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами: истица передала спорное имущество ответчице, которая в тот момент проживала с сыном истицы в гражданском браке, ответчица уплатила оговоренную стоимость спорного имущества в полном объёме, что подтверждено расписками, фактом государственной регистрации договора в Росреестре, отсутствием возражений истицы на тот момент и позднее по поводу неполучения оплаты в полном объёме. Ответчица располагала необходимыми денежными средствами для приобретения спорного имущества, т.к. получила заём в КПК «Северная Казна» 450 000 рублей, остальные наличные деньги получила в заем от родственников - 250 000 рублей от матери, и знакомого в сумме 1 250 000 рублей в присутствии сына истицы.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что доводится сыном истице, ранее с 2019 по 2022 г.г. сожительствовал с С.С.Г., у них совместный ребенок. Ему известно, что в 2021 году его мать заключила с С договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, в котором в настоящее время проживает он. Документы оформлялись в КПК «Северная казна», куда он их возил на автомобиле. Передавались ли какие-нибудь деньги его матери С.С.Г., он не знает, не видел этого. В это же время они вели стройку с С.С.Г. по <адрес>, в <адрес>, где проживали, а именно осуществляли строительство пристройки на деньги, полученные С.С.Г. в качестве материнского капитала. Также ничего не знает о том, что якобы бывший супруг С.С.Г. в 2021 году передавал ей 1 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.П. (продавец) и С.С.Г. (покупатель), действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: С.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи (далее - договор) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества по договору составила всего 1 700 000 рублей: земельный участок - 500 000 рублей, жилой дом - 1 200 000 рублей. По условиям договора сумма в размере 450 000 рублей должна оплачиваться покупателем за счет заемных средств, полученных в КПК «Северная Казна» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размер 500 000 рублей за земельный участок и сумма в размере 750 000 рублей за жилой дом передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора наличными денежными средствами за счет собственных средств покупателя, расчет между сторонами при подписании договора произведен не был. Сумма займа в размере 450 000 рублей за жилой дом будет перечислена на расчетный счет покупателя С.С.Г. в ООО КБ «Кубань Кредит» в течение 10 рабочих дней с момента подачи договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, после чего покупатель обязуется провести расчет с продавцом в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за С.С.Г. и её детьми в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. получила от С.С.Г. денежную сумму в размере 1 250 000 рублей в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный в <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.П. получила от С.С.Г. денежную сумму в размере 450 000 рублей в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный в <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 151, 153, 154, 160, 166 - 168, 170, 181, 223, 420, 421, 454, 549, 550, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 7, 86, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из того, что заключенный между Н.А.П. и С.С.Г. договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на нежилое помещение; доказательства того, что сделка реально исполнена, в том числе доказательства передачи в распоряжение объекта недвижимости от продавца к покупателю, а также доказательства финансовой обеспеченности лиц, которые передали С.С.Г. заемные денежные средства, обусловленные условиями договора в размере 1 250 000 рублей, в материалы дела не представлены; с момента заключения сделки ни одна сторона не требовала исполнения сделки и не намеревалась ее исполнять. Истец с момента заключения оспариваемой сделки по настоящее время несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес> из владения Н.А.П. не выбыли, а сам по себе факт государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о фактическом исполнении сделки.

Таким образом, в отсутствие подтверждения доказательствами, отвечающими критериям достаточности, относимости и допустимости, факта наличия у С.С.Г. в спорный период реальных наличных денежных средств в сумме, достаточной для расчета по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и наличия достаточных сбережений, в отсутствие доказательств распоряжения истцом данными денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Н.А.П.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н.А.П. к С.С.Г. о признании недействительными в силу безденежности расписок о получении денежных средств - удовлетворить.

Признать расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Н.А.П. в размере 1 250 000 рублей от С.С.Г., а также от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Н.А.П. в размере 450 000 рублей от С.С.Г. - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

Судья                           С.А.Коробкин