Решение по делу № 2-3349/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-3349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шашерину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шашерину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593346,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9133,47 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Шашериным А.В. кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 217342 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 828714,77 руб. Требование о погашении задолженности не исполнено. На стадии обращения с иском банк снизил штрафные санкции и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 593346,57 руб., включая сумму основного долга 217342 руб., сумму процентов 212516,11 руб., штрафные санкции 163488,46 руб.

Истец акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шашерин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, направил представителя Канева В.А., который в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагал также надлежащее урегулирование спора в приказном порядке.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГШПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и Шашериным А.В. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 217342 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22% годовых за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в полном объеме на лицевой счет заемщика Шашерина А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Приложением № к кредитному договору является график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора и графика платежей следует, что обязательства заемщика по кредитному договору должны исполняться ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно графику платежей, они подлежали внесению 20 числа каждого месяца.

По условиям рассматриваемого договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (АО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило Шашерину А.В. требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету Банка, задолженность Шашерина А.В. по кредитному договору №ф составила 828714,77 руб., в том числе: 217342 руб. – сумма основного долга, 212516,11 руб. – сумма процентов, 398856,66 руб. – штрафные санкции.

Истец при обращении в суд с иском просил взыскать задолженность в размере 593346,57 руб., из них: 217342 руб. сумма основного долга; 212516,11 руб. сумма процентов; 163488,46 руб. штрафные санкции.

Согласно выписки по счету ответчика, задолженность не погашалась, в первую дату платежного периода (ДД.ММ.ГГГГ) списано 0,25 руб., в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились.

Судом истребовались сведения у истца о внесении платежей ответчиком, подробный расчет задолженности, однако данных суду доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По делу установлено и подтверждено выпиской по счету заемщика, что Шашерин А.В. не вносил денежных средств в счет погашения кредита, в первую дату платежного периода (ДД.ММ.ГГГГ) банком списаны денежные средства в сумме 0,25 руб., следующий платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банк был осведомлен о наличии задолженности у заемщика, требования о взыскании задолженности истец имел право предъявить ответчику в течение срока исковой давности, то есть пор ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска в отношении ответчика выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и иск в суд направлены по истечении срока исковой давности.

При этом, уважительных причин к пропуску срока истцом не приведено.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шашерину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шашерину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Судья М.А. Глебова