Решение по делу № 33-6831/2023 от 12.09.2023

Судья Заремба И. Н.                               (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              03.10.2023

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Вторушиной К. П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю., Б.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о защите прав потребителей

по частной жалобе истцов на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2023 о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 25.01.2023, с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2023, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

16.03.2023 ответчик направил в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что своевременно решение суда ответчиком не получено.

Определением суда от 22.03.2023 заявление ответчика о восстановлении процессуального срока оставлено без движения, в связи с тем, что с заявлением одновременно не была подана апелляционная жалоба, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.04.2023.

21.04.2023 ответчиком в суд представлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 11.05.2023 срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановлен.

С таким определением не согласились истцы, в частной жалобе просят определение суда отменить, в восстановлении процессуального срока отказать, указывают, что апелляционная жалоба ответчиком подана 21.04.2023, доказательств наличия причин, препятствующих подаче жалобы с момента получения решения суда 16.03.2023 по 16.04.2023 ответчиком не представлено. Кроме этого, у ответчика имелась возможность подать жалобу в установленные сроки, которую можно было дополнить после получения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда по настоящему делу в окончательной форме постановлено 25.01.2023, последний день подачи апелляционной жалобы 27.02.2023.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2023 не присутствовал, копия решения направлена в адрес ответчика 13.03.2023, вручена представителю ответчика 16.03.2023, то есть с нарушением установленного срока и за пределами срока обжалования.

Принимая во внимание изложенное, с выводом суда о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы следует согласиться.

Доводы частной жалобы, в которой заявители настаивают на отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, с учетом вышеуказанного подлежат отклонению.

Подача ответчиком мотивированной жалобы 21.04.2023 соответствует сроку, установленному в определении суда от 22.03.2023, привести к отказу в восстановлении пропущенного ответчиком по причине несвоевременного получения копии решения суда процессуального срока не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334,                      ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истцов – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023.

Председательствующий                                       М. М. Протасова