Решение по делу № 33а-3727/2020 от 17.08.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы дело №а-№

судья ФИО3

дело №а-№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО8 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала» ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> и обязать Управление по имущественным и земельным отношениям администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, административный иск удовлетворён и постановлено:

«Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.МФЦ - 2153/20 в предоставлении муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в РД г. <адрес> участок № «а».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. «<адрес> участок № «а», площадью 500 кв.м., на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства, не опровергнуты несоответствующие закону причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не установлено, какие правовые нормы нарушены содержимым отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1, представитель ФИО7, административные ответчики администрация ГОсВД «город Махачкала» и Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили; в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «Перестройка» от <дата> ФИО1, 1956 года рождения, принят в члены садового товарищества с выделением участка №, площадью 500 кв.м.

Согласно Архивной справке в списках членов с/т. «Перестройка-2» на 12 листе в графе землепользователь значится ФИО1

Согласно справке квартального комитета № <адрес> г. Махачкалы, выданной ФИО1 члену бывшего садоводческого товарищества «Перестройка-2» в административных списках проходит земельный участок под №, а по факту 344 «а».

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в с/т. «Перестройка-2».

На обращение ФИО1 Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы уведомлением от <дата> №.17-МФЦ-2153/20, за подписью начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. «Перестройка-2», указав основание; нет государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до <дата> Так же нарушена порядковая нумерация земельных участков.

Постановлением главы города Махачкалы от <дата> № образован МКР «Перестройка-2» Последующие изменения – переименования, разделение территории садового товарищества «Перестройка» на «Перестройки 2 и 3» их перерегистрация не относится к обязанности истца и потому не должны нарушать его права и интересы, служит основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Истец принят членом указанного садового товарищества с отведением земельного участка под номером 536.

Ликвидация садовых товариществ МО ГОсВД «город Махачкала» с предоставлением Постановлением Главы города Махачкалы от <дата> № садовым обществам статуса территорий проживания граждан города, в перечне /приложение/ к Постановлению среди других садовых обществ указано и с/т «<адрес>

Последующие переименования и создание кварталов вместо садовых товариществ, а также иные изменения не могут быть основаниями для отказа в предоставлении услуги, поскольку они осуществлялись, без ведома и согласия членов с/товариществ, административными органами.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а так же не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", до <дата> члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений п. 2.8. ст. 3 указанного выше Федерального закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ не отвечает требованиям приведенных правовых норм, нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», расположенного в г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», уч. № «а», признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи