Решение по делу № 33-9447/2014 от 19.09.2014

Судья Гуртовенко Т.Е.     Дело № 33-9447/2014

А–35

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2014 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., дело по заявлению Животова А.П. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке,    по иску Молчановой Л.Н. к Животову А.П. о признании совместно нажитым имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов,    

по частной жалобе Животова А.П.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

«Отказать Животову А.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Назаровского городского суда от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Молчановой Л.Н. к Животову А.П. о признании совместно нажитым имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов»

Заслушав докладчика судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.05.2013г. частично удовлетворены исковые требования Молчановой Л.Н., совместно нажитым имуществом супругов Животова А.П. и ФИО7 признано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, произведен раздел указанного имущества с определением доли каждого из супругов в размере 1/2; в собственность Животова А.П. передано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, в собственность Молчановой Л.Н., признанной принявшей наследство после смерти ФИО7, умершей <дата> – на сумму <данные изъяты> рублей; с Животова А.П. в пользу Молчановой Л.Н. взыскано в возмещение затрат по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение вступило в законную силу 12.08.2013 г.

21.07.2014 г. Животов А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на обжалование судебных актов в кассационном порядке, мотивируя требование поздним получением процессуальных документов из суда и болезнью, полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.     

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнения к ней Животов А.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на состояние здоровья, возраст и юридическую неграмотность относительно исчисления срока подачи кассационной жалобы, введение в заблуждение его представителем относительно срока подачи жалобы. Определение Красноярского краевого суда от 14.01.2014 года было им получено в феврале 2014 года.

Молчановой Л.Н. представлены возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу 12.08.2013 г. решением Назаровского городского суда от 30 мая 2013г. в удовлетворении исковых требований Животова А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано; исковые требования Молчановой Л.Н. к Животову А.П. о признании совместно нажитым супругами имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично. В соответствии со ст.ст.107, 108 ГПК РФ, ч.2 ст.376 ГПК РФ срок на обжалование судебных постановлений определен периодом с 13 августа 2013 г. по 13 февраля 2014г.    

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2013г., на основании заявления Животова А.П. о выдаче копии определения, было получено им лично 09.10.2013 г. (л.д. 111-113). Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления была подана 16 декабря 2013 года в Красноярский краевой суд. 14 января 2014г. определением Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы Животова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявление о восстановлении процессуального срока подано 21.07.2014 г.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства в подтверждение причин пропуска срока кассационного обжалования, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом.

Ссылки в жалобе на то, что подача жалобы исключалась в связи с болезнью заявителя, не подтверждает уважительность причин пропуска срока. Представленные выписки из медицинских карт свидетельствуют о периоде нахождения на лечении в стационаре с <дата> г., и обращение на станцию скорую медицинской помощи <адрес> <дата>. Данные обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Факт получения истцом в феврале 2014 г. кассационного определения Красноярского краевого суда от 14.01.2014 года, не является основанием для восстановления срока. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Доводы частной жалобы на возраст, юридическую неграмотность истца, не являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Животова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: