Решение по делу № 2-22/2022 (2-745/2021;) от 26.11.2021

          Дело № 2-22/2022

                 УИД 04RS0003-01-2021-001381-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                            «24» января 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., с участием истца Коробенковой Н.К., ее представителя Афанасьева С.М., действующего на основании заявления, представителя ответчика - главы Администрации МО-СП «Окино-Ключевское» Разуваевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробенковой Н.К. к Администрации МО СП «Окино-Ключевское» о признании права собственности силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробенкова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «Окино-Ключевское» о признании права собственности

на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации МО СП «Окино-Ключевское». Данное имущество истец приобрела у ФИО2, племянника собственника имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировался в спорном жилом помещении. Более 24 лет истец владеет имуществом открыто, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, земельные налоги, обрабатывается земельные участки.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что на момент приобретения спорного жилого помещения, дом был непригоден для проживания, они с мужем постепенно произвели ремонт дома, после чего в ДД.ММ.ГГГГ. заселились. У прежнего собственника ФИО3 родственников кроме племянника ФИО2 не было, последний умер 3 года назад.

Представитель истца Афанасьев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - глава Администрации МО-СП «Окино-Ключевское» Разуваева Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Суду пояснила, что действительно Коробенкова Н.К. со своей семьей на протяжении более 20 лет проживает в указанном доме, использует в своем хозяйстве земельные участки, за все время проживания истца, никто не предъявлял прав на спорное имущество.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В п. 17 указанного Постановления, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Окино-Ключевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выделены два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является также ФИО3

        Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, следует, что указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, однако сведения о правообладателе имущества отсутствуют.

        Согласно ответу нотариуса Бичурского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к наследственному имуществу ФИО3 поступило заявление о принятии наследства от племянника ФИО2

В соответствии с представленной справкой администрации МО СП «Окино-Ключевское» следует, что истец ФИО5 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется земельными участками с кадастровыми номерами: №.

        Кроме того, из сообщения ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» следует, что пользователем объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО4 (супруг истца) на основании записи в техническом паспорте инв. № по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. «Регистрация права собственности» без ссылки на правоустанавливающий документ.

В абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 этих же постановлений Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Поскольку добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения, а Коробенкова Н.К., приобретая дом с земельными участками у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., считала, что у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку расчет с ФИО2 был произведен в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца о том, что спорное имущество перешло к ней по воле собственника подтверждаются показаниями свидетеля и иными доказательствами не опровергаются.

Так из свидетельских показаний ФИО9 следует, что он является соседом Коробенковой Н.К., истец действительно приобрела дом и земельные участки по вышеуказанному адресу в 1997 г., ранее в данном жилом помещении проживал одинокий мужчина, ни семьи, ни родственников у него не было. На момент покупки дома, в нем никто не проживал, дом требовал ремонта. После проведенного ремонта истец с семьей стали проживать в доме, где и живут по настоящее время.

    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Коробенкова Н.К. оплачивает коммунальные услуги, налоги.

При этом владение спорным жилым домом и земельными участками истцом Коробенковой Н.К. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Коробенкова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, свыше 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Также суд принимает во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что указанное имущество, в том числе жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании прежним предполагаемым собственником, и является постоянным жильем, в котором истец с семьей проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 признала исковые требования. Правовые последствия признания иска ей были разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска как не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования истца.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО7

Исковые требования Коробенковой Н.К. удовлетворить.

         Признать за Коробенковой Н.К. право собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1918 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                       Н.Б.Харимаева

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.