Решение по делу № 2-148/2018 от 12.12.2017

Дело

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года       <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ФИО2, в котором просит назначить по делу экспертизу, взыскать возмещение причиненного материального ущерба в размере согласно заключения судебной экспертизы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000,00 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Также в исковом заявлении просит наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящееся у нее и у других лиц, в том числе на принадлежащее транспортное средство ПЕЖО 307, г/р знак Е789РМ82, поскольку непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным или затруднит исполнение решения суда и ответчик добровольно не предпринимает попыток возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из правил ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на истца.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производиться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, поскольку истцом не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по продаже принадлежащего ему имущества, а также отсутствуют данные о том, что автомобиль, на который истец просит наложить арест принадлежит ответчику на праве собственности.

Кроме этого, истцом определение цены иска имущественного характера оставлено на усмотрение суда, после проведения судебной экспертизы, что лишает возможности суд определить реальный размер убытков, в обеспечение исполнения которых необходимо наложить арест на имущество, а указанная истцом цена иска за требования неимущественного характера в размере 3000,00 рублей не может быть основанием для наложения ареста на имущество, поскольку является незначительной.

В соответствии ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, требования истца ФИО1 об обеспечении иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 139-142, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░:

2-148/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Ткаченко В.В.
Ответчики
Додова К.А.
Другие
Брагинцев Б.Е.
Суд
Белогорский районный суд Республики Крым
Судья
Гребенникова Н.А.
Дело на сайте суда
belogorskiy.krm.sudrf.ru
12.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2017Передача материалов судье
15.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2018Подготовка дела (собеседование)
16.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее