Решение по делу № 33-7468/2024 от 15.02.2024

Судья: Севастьянова Е.В.     дело № 33-7468/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0003-01-2023-000596-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

      судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

      при секретаре судебного Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по жилищным вопросам и постановления а

дминистрации городского округа Воскресенск Московской области, признании права на выкуп жилого помещения,

по апелляционной жалобе фио на решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                  установила:

фио обратился в суд с уточненным иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа Воскресенск от <данные изъяты> <данные изъяты> «По жилищным вопросам» в части отказа фио в выкупе жилого помещения по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41,9 кв. м; о признании за ним права на выкуп спорного жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты>; о возложении обязанности на администрацию городского округа Воскресенск Московской области признать за ним право на выкуп указанного жилого помещения по цене выкупа <данные изъяты> руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение комиссии по жилищным вопросам, выраженное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, и постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «По жилищным вопросам» в части отказа фио в выкупе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,9 кв. м. Признано право за фио на выкуп предоставленного по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> спорного жилого помещения, с возложением обязанности на администрацию городского округа Воскресенска Московской области заключить с ним договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41,9 кв. м, по цене выкупа <данные изъяты> руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи спорной квартиры по цене выкупа <данные изъяты> руб. отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на выкуп жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <данные изъяты> по цене выкупа, действовавшей на момент его обращения с заявлением о выкупе, то есть за 1 815 000 руб.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа Воскресенск Московской области является собственником спорного жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <данные изъяты> фио признан нуждающимся в жилых помещениях по договору коммерческого найма. фио, как старшим помощником Воскресенского городского прокурора, на имя руководителя администрации Воскресенского муниципального района подано заявление о предоставлении ему квартиры для проживания по коммерческому найму.

<данные изъяты> между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и истцом фио заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты>, по условиям которого жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 41,9 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, передана во временное владение и пользование на условиях коммерческого найма на срок 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> фио

Согласно п. 5.1, плата за временное владение и пользование жилым помещением и движимым имуществом наймодателя составляет 669 рублей 98 копеек в месяц.

То есть, решение о предоставлении фио квартиры на основании договора коммерческого найма было принято в связи с осуществлением им служебной деятельности на территории Воскресенского городского округа Московской области.

На момент первоначального предоставления истцу жилого помещения на основании договора коммерческого найма действовало (до <данные изъяты>) Решение Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору коммерческого найма на территории Воскресенского муниципального района.

Впоследствии, Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору коммерческого найма на территории Воскресенского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> N 8/1 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области», Совет депутатов городского округа Воскресенск Московской области является правопреемником Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области; администрация городского округа Воскресенск Московской области является правопреемником, в том числе, администрации Воскресенского муниципального района Московской области.

По заявлению Каплун Г.В., между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и истцом фио был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> на тех же условиях на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> с оплатой в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в месяц.

Согласно акту проверки законности проживания (л.д. 246 т. 1), в спорную квартиру вселены истец фио и его жена фио, что, по выводам комиссии, соответствует указанному договору.

Согласно копии заявления от <данные изъяты>, фио обратился к Главе городского округа Воскресенск с заявлением о выкупе спорного жилого помещения, занимаемого им на основании договора коммерческого найма, по договору купли-продажи, приложив необходимые документы.

Истцу была направлена выписка из постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «По жилищным вопросам», согласно которой отложено рассмотрение вопроса о выкупе жилого помещения по адресу: <данные изъяты> связи с предоставлением заявителем оценки рыночной стоимости на 2015 год.

Согласно протоколу от <данные изъяты> и постановлению Воскресенского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «По жилищным вопросам», также отложено рассмотрение вопроса о выкупе жилого помещения по адресу: <данные изъяты> до момента предоставления заявителем документов на всех членов семьи и выписок из ЕГРН, <данные изъяты> рассмотрение вопроса также отложено для проведения открытого аукциона по определению оценки рыночной стоимости жилого помещения на дату подачи заявления.

<данные изъяты> на заседании жилищной комиссии администрации городского округа <данные изъяты> рассмотрено заявление фио о выкупе жилого помещения, по адресу: <данные изъяты> По итогам рассмотрения заявления было принято единогласное решение - отказать фио в выкупе жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,9 кв. м, в связи с необходимостью использования данного жилого помещения для муниципальных нужд. При принятии решения, члены Комиссии исходили из того, что на дату рассмотрения заявления на территории городского округа Воскресенск Московской области <данные изъяты> семьи (в настоящее время <данные изъяты>) стояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Поддержка граждан в улучшении жилищных условий является важнейшим направлением жилищной политики городского округа Воскресенск Московской области.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> с учетом протокола заседания жилищной комиссии администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> фио отказано в выкупе жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, в связи с необходимостью использования данного жилого помещения для муниципальных нужд.

<данные изъяты> в адрес администрации поступило заявление фио в котором он просит вернуться к рассмотрению своего заявления от <данные изъяты>, в рамках которого отменить постановление администрации от <данные изъяты> в части отказа в выкупе жилого помещения.

В ответ на вышеуказанное заявление администрация письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> сообщила истцу о том, его вопрос был рассмотрен на заседании жилищной комиссии администрации городского округа Воскресенск Московской области, основания для повторного рассмотрения заявления отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене решения комиссии по жилищным вопросам, выраженное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, и постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «По жилищным вопросам», суд первой инстанции исходил из того, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> было рассмотрено заявление фио и принято решение об удовлетворении его заявления о выкупе спорной квартиры. Однако, как следует из объяснений обеих сторон, договор купли-продажи расторгнут по обоюдному согласию обеих сторон, что не препятствует повторному обращению с заявлением о выкупе спорного жилого помещения, но свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчик, несмотря на наличие в Воскресенском районе, как следует из объяснений представителя ответчика, аналогичного нынешнему количества лиц, нуждающихся в жилых помещениях, при предоставлении аналогичных документов с заявлением о выкупе спорного жилого помещения, орган местного самоуправления посчитал возможным и законным предоставление истцу возможности выкупить занимаемое им по договору коммерческого найма спорное жилое помещение.

Доказательств того, что с этого момента до момента принятия оспариваемого решения об отказе в выкупе спорного жилого помещения значительно увеличилось количество лиц, нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено. Кроме того, копиями решения Арбитражного суда не подтверждается, что при аналогичных условиях Администрацией городского округа Воскресенск ранее разрешался выкуп жилых помещений, предоставленных по договорам коммерческого найма. Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении такого же права истцу носит произвольный характер, что недопустимо, поскольку ответчик, являясь органом местного самоуправления, не вправе произвольно разрешать данный вопрос, и его права распоряжения муниципальной собственностью, вопреки доводам ответчика, ограничиваются правами участников правоотношений с данным органом, одним из которых является истец по данному делу.

Исходя из содержания принимавшихся жилищной комиссией решений по заявлению фио о выкупе спорного жилого помещения, рассмотрение вопроса о выкупе фио спорного жилого помещения отложен в связи с необходимостью представления актуального отчета об оценке стоимости спорного недвижимого имущества. Иных обстоятельств, препятствующих приобретению в собственность истцом спорного жилого помещения, указанное решение не содержит. Более того, оно свидетельствует о том, что положительное решение данного вопроса не принято только вследствие невозможности определить стоимость жилого помещения. Иных оснований для отказа не указано, решения об отказе не принято.

Таким образом, поскольку решение было принято только о необходимости получения актуального отчета об оценке, вопреки доводам представителя ответчика, все предусмотренные указанным положением документы при обращении с указанным заявлением, в том числе, выписки из ЕГРН и документы на всех членов семьи, о непредоставлении которых заявляет представитель ответчика, фио были представлены. Отсутствовал только актуальный отчет об оценке стоимости спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, все перечисленные в Положении документы истцом были предоставлены. Требование о предоставлении отчета об оценке стоимости недвижимого имущества указанному положению не соответствует, в связи с чем рассмотрение заявления фио необоснованно и незаконно было отложено для предоставления указанных документов.

При этом, согласно п. 5.2 указанного Положения, заявление о выкупе жилого помещения рассматривается администрацией Воскресенского муниципального района в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Срок рассмотрения заявления фио от <данные изъяты> истек <данные изъяты> Возможности отложения рассмотрения данного вопроса Положение не предусматривает, и рассмотрение заявления фио решением жилищной комиссии - протокол от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержденным постановлением администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> отложено на более поздний срок необоснованно, к заявителю предъявлены необоснованные и незаконные требования о представлении вышеназванных документов.

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «По жилищным вопросам» по результатам рассмотрение вопроса о предоставлении фио в собственность спорного жилого помещения возобновлено, в выкупе спорного жилого помещения отказано в связи необходимостью использования данного жилого помещения для муниципальных нужд. При этом, указанное постановление нельзя признать законным, поскольку оно не содержит конкретных оснований к отказу в выкупе спорного жилого помещения, так как содержит лишь общее указание на муниципальные нужды без указания на то, для каких конкретно муниципальных нужд необходимо использование занимаемого истцом и его супругой предоставленное по договору коммерческого найма жилого помещения.

Суд отверг доводы ответчика о том, что причиной отказа в оспариваемом постановлении предоставления выкупа спорного жилого помещения является наличие значительного количества лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, ответчиком не доказаны, не представлено доказательств какого-либо увеличений количества этих лиц с момента предоставления по договору коммерческого найма истцу спорного жилого помещения по момент вынесения оспариваемого решения, наличия оснований к переводу спорного жилого помещения из фонда коммерческого жилья в жилищный фонд социального найма, оснований к лишению истца права пользования спорным жилым помещением, а также доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено именно по этим основаниям, поскольку указания на это основание оно не содержит. Кроме того, истцу предоставлено жилое помещение предоставлено в связи осуществлением на территории района служебной деятельности.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, его законность не проверяется.

Также суд первой инстанции принял решение о возложении обязанности на ответчика заключить с фио договор купли-продажи спорного жилого помещения на условиях, предусмотренных разделом 5 указанного Положения с условием о цене выкупа спорной квартиры в соответствии с п. 5.2 указанного Положения, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, в размере 4 759 840 рублей 00 копеек. При этом суд указал, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор по иной цене у суда не имелось.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления выкупной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, у супруги истца имелась в собственности квартира, которую она продала в 2021 году. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал. Испрашиваемые администрацией документы были предоставлены фио спустя полтора года, что свидетельствует о намеренном ухудшении им жилищных условий и злоупотреблением права.

Поскольку у члена семьи истца имелось в собственности жилое помещение, то фио не имел права на выкуп спорной квартиры. С заявлением о выкупе квартиры он обратился только <данные изъяты>, после продажи жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего его супруге.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: