Решение по делу № 33-1585/2024 от 22.04.2024

УИД 14RS0035-01-2024-000600-05

Дело № 2-2673/2024                                 № 33-1585/2024

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Петуховой О.Е., Холмогорова И.К. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори +» о предоставлении отпуска, взыскании полного расчета и компенсации за задержку оплаты отпуска по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения истца Пахомова Д.Д., представителя ответчика по доверенности Барковского А.Ю., судебная коллегия

установила:

Пахомов Д.Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори+» о признании отношений трудовыми, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** с 03 февраля 2022 года, на период испытательного срока в нарушение трудового законодательства был заключен договор на оказание возмездных услуг. На протяжении всего испытательного срока истец фактически выполнял трудовые обязанности ********, соблюдал режим работы, трудовой распорядок, совместно с другими работниками ежедневно пользовался служебным транспортом. 03 марта 2022 года по истечении испытательного срока между сторонами подписан трудовой договор, истец принят на работу на должность ******** на неопределенный срок. За период работы с 03 февраля 2022 года по декабрь 2023 года истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 27 ноября 2023 года истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 01 декабря 2023 года в количестве 52 календарных дней за период работы с 03 февраля 2022 года по 02 февраля 2023 года, который до настоящего времени работодателем не предоставлен, что является грубым нарушением его трудовых прав. Работодатель не известил истца о начале его ежегодного оплачиваемого отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, им 23 декабря 2023 года было подано уведомление о том, что согласно его заявления от 27 ноября 2023 года он находится в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске за проработанное время с 03 февраля 2022 года по 02 февраля 2023 года, спустя месяц со дня подачи заявления на отпуск с 26 декабря 2023 года. 30 декабря 2023 года работодатель отправил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления объяснений причины невыхода на работу, подтверждающий отказ работодателя в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Просил обязать ответчика устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для исполнения в отношении истца; обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней за период работы в ООО «Ленские зори+» с 03 февраля 2022 года по 02 февраля 2023 года и произвести полный расчет причитающихся работнику сумм оплаты отпуска в размере 93787 рублей 21 копейка; взыскать возмещение материального вреда, причиненного неправомерными действиями за задержку оплаты отпуска в размере 7502 рубля 98 копеек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Пахомов Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, указывая, что на момент подачи иска истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд формально подошел к рассмотрению дела, так как не был решен вопрос об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что может свидетельствовать о намерении работника восстановиться на работе, не поставлен вопрос о привлечении прокуратуры города Якутска.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2024 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда № ... по исковым требованиям Пахомова Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори +» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года производство по данному делу возобновлено.

        Истец Пахомов Д.Д. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

        Представитель ответчика Барковский А.Ю. в судебном заседании решение вопроса по заявленному истцом ходатайству оставил на усмотрение суда.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на основании части 2 статьи 157, части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уходом судьи Т. в ежегодный отпуск осуществила замену на судью Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Петухову О.Е.

        Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом Пахомовым Д.Д. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подано письменное заявление, в котором он отказывается от исковых требований и апелляционной жалобы.

По правилам статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1), порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 данного Кодекса; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 173 (части 2 и 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска представлен суду апелляционной инстанции в письменном заявлении в письменном виде и подтвержден истцом в данном судебном заседании.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска заявлен в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Пахомова Д.Д. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори +» о предоставлении отпуска, взыскании полного расчета и компенсации за задержку оплаты отпуска, отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 321-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Пахомова Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори +» о предоставлении отпуска, взыскании полного расчета и компенсации за задержку оплаты отпуска отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Пахомова Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленские зори +» о предоставлении отпуска, взыскании полного расчета и компенсации за задержку оплаты отпуска прекратить в связи с отказом истца Пахомова Д.Д. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 сентября 2024 года.