Решение по делу № 2а-9097/2021 от 12.10.2021

Дело №2а-9097/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     10 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.

при секретаре                                   Отян В.Г.

с участием представителя административного истца Крюкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 9097/2021 по административному исковому заявлению Фрайштетер Бориса Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мининой А.А., УФСПП по Тюменской области, обязании провести оценку рыночной стоимости имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель УФССП по Тюменской области Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Минина А.А. возбудила исполнительное производство № в отношении Фрайштетер Борис Витальевич в размере 18 321 539,73 рублей в пользу КБ «Союзный», далее указанное исполнительное производство было объединено в исполнительное производство № и в настоящее время в рамках исполнительного производства проводится обращение взыскания на следующее имущество:

    нежилое строение - литер А2, назначение: нежилое, общая площадь 351,60 кв.м., адрес: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость при продажи с открытых торгов в размере 2024400 рублей;

    нежилое строение - склад, назначение: нежилое, общая площадь 568,80 кв.м., адрес: <адрес>, установив начальная продажная стоимость при продажи с открытых торгов в размере 2526000 рублей;

    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания существующего института, общая площадь 6138 кв.м., адрес: <адрес>, установив начальная продажная стоимость при продажи с открытых торгов в размерь 48694785 рублей 68 копеек.

Административный истец был не согласен с результатами оценки имущества, обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о несогласии с оценкой указанного имущества, так как в 2015г. ЗАО «ГОРСИ-Капитал» была проведена оценка указанного имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость указанного имущества составила 81 353 000,00 рублей (с учётом НДС).

ДД.ММ.ГГГГг. Фрайштетер Б.В. получил ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель Минина А.А. отказала в проведении оценки, сославшись на то, что начальная стоимость имущества была установлена решением Центрального районного суда <адрес>.

Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

Оценка указанного имущества была проведена КБ «Союзный» поверхностно в 2015г. За прошедшие шесть лет состояние зданий и земельного участка не ухудшилось, были произведены косметические отделочные работы. Выросла стоимость стройматериалов, выросла стоимость объектов недвижимости, произошло частичное обесценивание национальной валюты, что также привело к подорожанию объектов недвижимости. Поэтому ФИО3 уверен, что оценка этого объекта недвижимости более чем в 2 раза занижена. Считает, что занижением стоимости, принадлежащей ему недвижимости нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве, а именно у него будет происходить обращение взыскания на это имущество, и он вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной продаже его. Занижение таковой стоимости его имущества приводит по сути к отъему у него собственности без соразмерной компенсации для расчета с взыскателями. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Тюменской области Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Мининой А.А. незаконными, обязать провести оценку рыночной стоимости указанного выше имущества.

Административный истец Фрайштетер Б.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Минина А.А., представители Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, представители заинтересованных лиц ООО «Югразолото», ООО КБ «Союзный» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца Крюков С.В. на удовлетворении иска наставал, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коммерческого Банка «Союзный» (общество с ограниченной ответственностью) к Фрайпггетер Борису Витальевичу, Миць Владимиру Андреевичу, ООО «ЮграЗолото» о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены. В пользу Коммерческого Банка «Союзный» (общество с ограниченной ответственностью) с Фрайштетер Бориса Витальевича, Миць Владимира Андреевича, ООО «ЮграЗолото» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 825 5539 рублей 73копейки, в том числе: 15 400 000 рублей - просроченный долг, 2 855 539 рублей 73 копейки - проценты по повышенной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку на сумму задолженности в размере двойной процентной ставки в 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 66000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество:

нежилое строение - литер А2, назначение: нежилое, общая площадь 351,60 кв.м., адрес: <адрес>, стр. 2, кад. №/с2:00, установив начальную продажную стоимость при продажи с открытых торгов в размере 2 024 400 рублей;

нежилое строение - склад, назначение: нежилое, общая площадь 568,80 кв.м., адрес: <адрес>, стр. 1, кад №, установив начальную продажную стоимость при продажи с открытых торгов в размере 2 526 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания существующего института, общая площадь 6138 кв.м., адрес: <адрес>, кад. №, установив начальную продажную стоимость при продажи с открытых торгов в размере 48 694 785 рублей 68 копеек.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной стоимости шущества, на которое обращено взыскание в пользу Коммерческого Банка «Союзный» (ООО), установив начальную продажную стоимость имущества при продаже с публичных торгов: литера А2, назначение: нежилое, общей площадью 351,60 кв.м., адрес: <адрес>. стр. 2, кадастровый номер № в размере 2 388 800 руб.; нежилого строения - склада, назначение: нежилое, общей площадью 568,80 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер № в размере 3 076 000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания существующего института, кадастровый номер № в размере 40 064 000 руб. В остальной части оставить заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мининой А.А. возбуждено исполнительное производство №- в отношении должника Фрайштетер Б.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Союзный», предмет исполнения – задолженность по кредитной лини в размере 18 321 539,73 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; составлены акты о наложении ареста на нежилое строение - литер А2, назначение: нежилое, общая площадь 351,60 кв.м., адрес: <адрес> кад. №, нежилое строение - склад, назначение: нежилое, общая площадь 568,80 кв.м., адрес: <адрес>, стр. 1, кад. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания существующего института, общая площадь 6138 кв.м., адрес: <адрес>, кад. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесены постановления об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания существующего института, общая площадь 6138 кв.м., адрес: <адрес>, кад. № в размере 48 694 785,68 руб., нежилое строение - склад, назначение: нежилое, общая площадь 568,80 кв.м., адрес: <адрес> кад № в размере 2 526 00,00 руб., нежилое строение - литер А2, назначение: нежилое, общая площадь 351,60 кв.м., адрес: <адрес>, стр. 2, кад. № в размере 2 024 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесены постановления о передаче имущества на торги, в постановлениях указано, что оценка имущества произведена судом.

Как следует из материалов исполнительного производства административный истец был не согласен с результатами оценки имущества, обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о несогласии с оценкой указанного имущества, так как в 2015г. представил свой отчет об оценки указанного имущества выполненный ЗАО «ГОРСИ-Капитал» в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость указанного имущества составила 81 353 000,00 рублей (с учётом НДС).

ДД.ММ.ГГГГг. Фрайштетер Б.В. получил ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области отказала в проведении оценки, указав на то, что начальная стоимость имущества была установлена решением Центрального районного суда <адрес>, с чем нельзя не согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Административный истец, ссылаясь на необходимость применения статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предполагает обязательную оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, не учел положения статьи 78 данного закона, предполагающие специальный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, согласно частям 1 и 3 названной статьи обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Так как имущество, на которое обращено взыскание, является предметом ипотеки, то порядок обращения взыскания на него предусмотрен Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 50 вышеуказанного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано на обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, в силу которого продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда.

Таким образом, специальным законом, регулирующим порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлен иной порядок определения начальной продажной цены реализуемого имущества, нежели положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно принята оценка, указанная судом в решении, в качестве начальной продажной цены принадлежащего административному истцу имущества. Обязанность производить новую оценку стоимости заложенного имущества Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена.

При этом стороны на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишены права обратиться в суд за разрешением вопроса об изменении начальной продажной цены реализуемого имущества.

Положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на рассматриваемые правоотношения не распространяются, так как начальная продажная цена определена решением суда, а не отчетом оценщика.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия начальной продажной цены реализуемого имущества, установленной решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фрайштетер Бориса Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мининой А.А., УФСПП по Тюменской области, обязании провести оценку рыночной стоимости имущества:

- нежилое строение - литер А2, назначение: нежилое, общая площадь 351,60 кв.м., адрес: <адрес>;

- нежилое строение - склад, назначение: нежилое, общая площадь 568,80 кв.м., адрес: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания существующего института, общая площадь 6138 кв.м., адрес: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                               А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>