Решение по делу № 2-2467/2017 от 28.08.2017

Дело № 2 – 2467 /17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шакутину В. С. о взыскании суммы,

по встречному иску Шакутина В. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Шакутина В.С. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <.....> в размере 114 075 рублей 73 копейки, из которых: 95 281 рубль 75 копеек - просроченный основной долг, 12 381 рубль 31 копейка - просроченные проценты; 6 412 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 481 рублей 51 копеек. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк (дата) выдал Шакутину В.С. международную банковскую кредитную карту <.....> с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 95 281 рубль 75 копеек. Согласно п.4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №... <АДРЕС> <АДРЕС> за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 114 075 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль 51 копейка.

Шакутин В.С. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании условия соглашения о кредитовании между ним и ПАО Сбербанк недействительными в части преимущественного списания суммы процентов и не включения их в сумму исполнения обязательств, в связи с чем уменьшить размер его задолженности перед ПАО Сбербанк на 52 269 рублей 25 копеек; также просит признать условия соглашения о кредитовании между ним и ПАО Сбербанк недействительными в части самовольного увеличения банком суммы кредита, сверх суммы, указанной в Анкете заемщика о предоставлении кредита в форме кредитной карты, и уменьшить размер его задолженности перед ПАО Сбербанк еще на 10 281 рубль 75 копеек, а суммарно таким образом уменьшить сумму его задолженности перед ПАО Сбербанк на 62 511 рублей (л. д. 26).

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что (дата) путем акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в заявлении Шакутина В.С. на получение кредитной карты, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. На основании договора ответчику открыт специальный счет №..., предоставлена международная банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме 85 000 рулей под 17, 9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. (дата) действие карты было приостановлено, затем по карте проставлен статус «украдена», затем карта была перевыпущена с лимитом кредита в сумме 100 000 рулей под 17, 9 % годовых за пользование кредитом на 36 месяцев. На основании изложенного считает заявление ответчика об одностороннем увеличении лимита кредита по карте необоснованным, поскольку в (дата) клиент перевыпустил карту на новых условиях. Согласно п.п. 4.1.9. Условий, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, клиент обязан информировать банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу. Доказательств возврата ответчиком карты в банк материалы дела не содержат, в банке информации о сдаче карты ответчиком также не имеется. За период с (дата) по (дата) ответчик активно пользовался кредитными средствами и открытым ему банком счетом. В связи с неисполнением обязательств заемщику (дата) было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Заемщик проигнорировал данное требование, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. При образовании просроченной задолженности погашение может происходить в любую дату при условии наличия необходимой суммы для погашения просроченной задолженности на счете заемщика. При этом очередной платеж (сумма по процентам и основному долгу) погашается строго в дату платежа в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (то есть при наличии просроченной задолженности не в дату платежа погашается только сумма просроченной задолженности, в том числе неустойки, но в последнюю очередь). Расчет задолженности, предоставленный в суд, был составлен с учетом положений статьи 319 ГК РФ. Сам факт оплаты заемщиком общей суммы процентов в размере 52 269, 25 рублей не противоречит ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает погашение процентов в первую очередь, а затем в оставшейся части основную сумму долга. Погашения задолженности по неустойке за весь период не производилось (л. д. ).

Ответчик, Шакутин В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л. д. 46), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, 1. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шакутиным В.С. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, (дата) Шакутиным В.С. была получена кредитная карта <.....> с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (л. д. 13-14).

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л. д. 16 - 19).

Ответчик (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей (л. д. ).

(дата) действие карты было приостановлено, по карте проставлен статус «украдена», затем карта была перевыпущена с лимитом кредита в сумме 100 000 рулей под 17, 9 % годовых за пользование кредитом на 36 месяцев (л. д. ).

Общая сумма предоставленных ответчику банком кредитных средств на (дата) составляет 95 281 рубль 75 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №... Канавинского судебного района <АДРЕС> за защитой своих нарушенных прав (л. д. 4).

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен (л. д. 4).

(дата) ответчику было направлено требование о досрочном возврате долга по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (л. д. 20). Требование не исполнено.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 114 075 рублей 73 копеек, из которых: 95 281 рубль 75 копеек - просроченный основной долг, 12 381 рубль 31 копейка - просроченные проценты; 6 412 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л. д. ).

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное договором, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно взыскать всю сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из выписки по счету кредитной карты, возврат долга по кредитной карте и процентам ответчиком производился несвоевременно и не в полном объеме.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед банком на 52 269 рублей 25 копеек, а также для уменьшения задолженности на 10 281 рубль 75 копеек, всего 62 551 руль 00 копеек, не имеется, поскольку суд пришел к выводу от отказе Шакутину В.С. в удовлетворении встречного иска.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользование по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от (дата) образовалась задолженность, которая на (дата) составила 114 075 рублей 73 копеек, из которых: 95 281 рубль 75 копеек - просроченный основной долг, 12 381 рубль 31 копейка - просроченные проценты; 6 412 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Суд считает, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Шакутиным В.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, (дата) Шакутиным В.С. была получена кредитная карта <.....> с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей. (дата) действие карты было приостановлено, по карте проставлен статус «украдена», затем карта была перевыпущена с лимитом кредита в сумме 100 000 рулей под 17, 9 % годовых за пользование кредитом на 36 месяцев

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1.5 раздела II Условий договора, поступившая на счет сумма произведенного платежа при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ погашает в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в третью очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: 1 - проценты по кредиту, 2 - часть суммы кредита, 3 - комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей, погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по оплате ежемесячного платежа. В четвертую очередь – штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в пятую очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; в шестую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.

Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью в кредитном договоре, добровольность подписания которого истцом не отрицалась, условия договора истец не оспаривал, в установленном законом порядке недействительными они не признаны.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Шакутину В.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными следует отказать в полном объеме.

В соответствии с этим пунктом Условий договора, поступившая на счет сумма произведенного платежа при отсутствии иного усмотрения банка с учетом требований ст. 855 ГК РФ погашает в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в третью очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности:

проценты по кредиту,

часть суммы кредита,

комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей;

погашение просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа;

в четвертую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая Тарифы банка;

в пятую очередь - убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

Данный пункт Условий соответствует ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания недействительным условий договора в части установления очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед банком на 52 269 рублей 25 копеек. Кроме этого, учитывая, что кредитная карта была перевыпущена на новых условиях и от ответчика, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, отказа в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита не поступило, ответчик не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, карту в банк не вернул, оснований для признания соглашения в части увеличения суммы кредита недействительным также не имеется. В связи с чем не имеется и оснований для уменьшения задолженности на 10 281 рубль 75 копеек.

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска Шакутину В.С. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 481 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шакутина В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №...) сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 114 075 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль 51 копейка, всего в общей сумме 117 557 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Шакутину В. С. в удовлетворении встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова