Решение по делу № 1-52/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи          Ангрикова А.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес>

Республики Калмыкия                         Горского А.С.,

подсудимого          Лиджиева Н.Б.,

его защитника – адвоката      Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания      Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лиджиева Н. Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:    

Лиджиев Н.Б., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Лиджиев Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости управлял автомашиной марки <данные изъяты> и двигался со скоростью 80 км/ч в юго-западном направлении по автомобильной дороге, пролегающей по <адрес> Республики Калмыкия, вместе с пассажирами – Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 Далее примерно в 02 часа 20 минут водитель Лиджиев Н.Б., пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, проявляя при этом преступную небрежность, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым: п. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 2.1.2. ПДД РФ – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 1.3. ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. ПДД РФ – «При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.7. ПДД РФ – «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п. 9.9. ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; дорожный знак 3.24 – согласно которому «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»; дорожный знак 1.11.2 – согласно которому «Опасный поворот налево»; дорожная разметка 1.1 – согласно которой «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением и, потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, на автодороге, пролегающей по <адрес> Республики Калмыкия, пересек встречную полосу движения и на обочине, расположенной с юго-восточной стороны дороги, совершил опрокидывание автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Потерпевший №1 получила тяжкие телесные повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лиджиев Н.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лиджиев Н.Б. вину признал и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого адвокат Бадма-Халгаев Б.Н. пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горский А.С. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос в части назначения наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнения участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Лиджиева Н.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, женат, иждивенцев не имеет, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим.

Подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, молодой возраст, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному деянию, данные, характеризующие его личность, молодой возраст, принимая во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционных начал гуманизма и справедливости, принципа экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования, суд приходит к выводу о возможности исправления Лиджиева Н.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также не назначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения Лиджиеву Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты>, хранящаяся на стоянке ООО «Авто» – подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лиджиева Н. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Лиджиеву Н. Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Лиджиева Н. Б. возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на Лиджиева Н. Б. исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Лиджиева Н. Б. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лиджиеву Н. Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся на стоянке ООО «Авто» – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                          А.В. Ангриков